ДЕЛО №2-15/2023 (2-1724/2022)
УИД 03RS0011-01-2022-002457-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Деевой О.В.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, ППК «Роскадастр» филиал по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ об установлении границы смежных земельных участков,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, Управлению Росреестра по РБ, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 135-136, 237) просит установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресам: <адрес> в точках от А до Б, указанных истцом в схеме описания границы геоданных смежных земельных участков согласно границы земельного участка на местности, исходя из фактического пользования, которые были определены и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, существующие на местности более 15 лет, - забора и столбов; признать недействительными сведения ГКН об описании местоположения границы указанных земельных участков в точках от А до Б в указанной выше схеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы.
В обоснование иска указал, что ФИО1 является владельцем № земельного участка площадью № кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> С момента приобретения по настоящее время границы земельного участка на местности, исходя из фактического пользования, определены и закреплены с использованием природных объектов, объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, и существуют на местности более 15 лет, - столбов от старого забора, построенного в 1970 г. длиною 50 метров (подтверждается справкой архива №14 от 16.01.1997). На его земельном участке расположен жилой дом, в котором он проживает, а также хозяйственные постройки. Земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО5, ФИО6 Т.к. забор за прошедшее время обветшал, осенью в 2016 году он и брат (сособственник) решили заменить забор с сохранением существующих столбов. Но ответчики не дали этого сделать, частично сломали забор в палисаднике и заявили, что не дадут заменить забор в том положении, кax он существовал ранее, пригласили к себе и.о. начальника отдела по землеустройству Ишимбайского района ФИО29, который не извещая их, вместе с ответчиками прошел вдоль границы между участками и выписал им предостережение о необходимости передвинуть границу забора в сторону участка истца на 0.6-0.8 м, не приводя на это веских оснований и угрожая в противном случае штрафом за нарушение земельного законодательства. Для выяснения положения границ смежных участков он обратился в Стерлитамакский Земкадастр, ему выдали геодезические данные и на местности отметили точки положения границ между участками согласно внесенных в Росреестр данных сплошной инвентаризации. Ответчики стали требовать перенос границ забора по их указанию. В 2018 году истец обратился к главе администрации Ишимбайского района, в октябре 2018 года была выездная комиссия по проверке соблюдения земельного законодательства. Геодезисты данной комиссии между гаражом соседа и фундаментом их дома установили колышек (железный прут), указывающий положение согласно данных Росреестра и составили акт о его установке, за сохранность которого расписался и ответчик. В августе 2021 г. он решил продолжить установку нового забора между домом и гаражом согласно положению установленного комиссией колышка, но ответчики не дали этого сделать, были вынуждены вызвать участкового полицейского, но вопрос не был решен. После этого соседи заново самовольно вытащили в присутствии участкового полицейского установленный комиссией колышек раздела границ, в новом месте забил свой штырь из арматуры и натянул капроновую нить с требованием, чтобы они забор устанавливали по ими отмеченному положению. Никаких согласований от него и его правопредшественников по местоположению смежной границы земельного участка истца и ответчиков до настоящего времени не было, кроме вышеуказанной расписки в сохранности колышка, установленного выездной комиссией Ишимбайской администрации, который сосед выдернул и сказал, что данная комиссия подстроена. Таким образом, смежная граница земельного участка сторон с кадастровыми номерами № в точках А и Б Схемы описания геоданных межи земельных участков с указанием точек А,Б на 1л 2с не согласована с ним, тем самым нарушены его права. В связи с изложенными обстоятельствами обращается в суд с данным иском.
Судом были привлечены к участию в деле определением: от 28.10.2022 третьим лицом ФИО4, ФГБУ ФКП Росреестра по РБ, от 14.11.2022 - соответчиками - ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ (по уточненному исковому заявлению), администрация сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ, администрация муниципального района Ишимбайский район РБ, от 02.03.2023 - соответчиком Министерство земельных и имущественных отношений РБ, произведено процессуальное правопреемство - ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ заменен правопреемником ППК «Роскадастр» филила по РБ.
На судебное заседание не явились ответчики Л-вы, представитель ФИО5 ФИО7, представители ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ, администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, надлежаще извещены, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, ранее данные пояснения, дополнительно пояснил, что эксперты не учли естественные объекты на границе: у них было три ели, одну ель спилили по требованию соседей, но корень ели остался, показали эксперту, геодезисту, сейчас граница по ЕГРН Росреестра проходит по этой ели, по корню этой ели. При экспертизе присутствовали Л-вы Геннадий и ФИО30. Геодезисту он показывал 3 столба между домом и их гаражом, колышек, куда натянули нить; столбы, установленные по ЕГРН и столб, который простоял с 1980-х гг. Есть фотографии лицевой части забора начала 1990-х гг., но в материалах экспертизы про это ничего не сказано. Они частично перенесли забор в огороде, если суд примет решение, обратно перенесут забор. Подтвердил, что при проведении экспертизы были проведены геодезическая съемка, фотофиксация, визуальное обследование. Сосед препятствовал ремонтировать (менять прожилины, штакетники) в части ремонта забора в западной части палисадника со стороны Л-вых, это государственная земля. В части их забора между домом истца и гаражом ответчика тоже препятствовали. В 2018 году обратились в администрацию, была выездная комиссия, они пригласили Стерлитамакский земкадастр. ФИО31, что нужно перенести забор, будет штраф, он сделал точку, брат начал переносить забор на 0.6 м. Он обратился в Ишимбай кадастровому инженеру, геодезист составил акт, вбили колышек, он поставил столб по этому колышку и начал делать забор. Прибежал сосед и начал возмущаться, пинать, колышек выдернул, поставил свою арматуру и сказал - делайте так, как я скажу. Натянул нитку и сказал, что тогда он даст им строить. Не согласен установить границу по сейчас действующей фактической границе, т.к. хотели с ответчиком сделать как по ЕГРН, но он не согласился, начал устанавливать свои порядки и пусть теперь будет так, как до 2016 года. Они не прихватывали земельный участок, забор как стоял от родителей, так и стоит. То, что внесли в ЕГРН, не соответствует тому, что есть на самом деле - с положением на местности.
Ранее в судебных заседаниях он пояснил, что спор начался только с 2016 года; граница проходила по столбам забора – 1 деревянный, остальные железные; этот забор из штакетников существовал с 1970 года, железные столбы, на которых держится прожилина забора – тоже с 1970х годов, сетка-рабица стоит примерно с 1988 года. В огороде брат после получения предостережения передвинул границу в свою сторону на 0.5-0.6 м.
Представитель Управления Росреестра по РБ ФИО2 не признала иск к Управлению Росреестра по РБ, считая ненадлежащим ответчиком, поддержала ранее представленное возражение, пояснила, что Управление не имеет интереса, является только регистрирующим органом. Сведения вносятся по представленным документам, все сведения указаны в соответствии с предоставленными документами. Материалы инвентаризации утвердил глава администрации муниципального района Ишимбайский район. Сами материалы инвентаризации к ним не поступали, а координаты были внесены в ЕГРН путем конвертации сведений из баз. Если требования истца будут удовлетворены, то в сведения в ЕГРН могут быть внесены изменения на основании межевого плана. В случае, если в решении будут прописаны координаты поворотных точек, руками вносить даны - велик риск неверно их внести, поэтому нужен межевой план.
Представитель ППК «Роскадастр» филиала по РБ ФИО3 иск не признал, считая ненадлежащим ответчиком, ранее представленное возражение поддержал. Пояснил, что в июне 2009 года был ликвидирован комитет по земельным ресурсам и землеустройству, который тогда владел архивом; материалы инвентаризации по всему району были переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом Минземимущества по акту. Почему-то сейчас никто не может их найти. По деревне Карасевка были материалы инвентаризации, МУП «Меридиан» делало инвентаризацию, по акту были переданы. В оригинале в бумажном виде они лежали в архиве, были переданы. Когда проводили инвентаризацию, не было претензий. Могут быть косяки при смене системы координат, при изменении программы. Могли привязать к системе координат 1969 или 1942 года, а они делали в местной системе координат.
Третье лицо ФИО4 согласился с иском, ранее данные пояснения подтвердил. Дополнительно пояснил, что по новой съемке (по экспертизе) по факту граница смещается в их сторону, у соседа тоже смещается в их сторону, кто их смещал - не может сказать, хотя забор стоит, как его первоначально установили более 25 лет. Не только у них, но и у соседа тоже смещен забор, он стоит по факту, а по документу он тоже должен смещаться. Со всех сторон идет смещение. Столбы никто не переставлял, как стоял, так и стоит, а теперь должны переносить, - тогда по всей улице надо переносить. Подтвердил, что переставил забор на 0,5-0,6 м. в свою сторону за домом в огороде, предостережение муниципального контроля не стал оспаривать и перенес частично забор. Но хотят забор обратно вернуть, раз ответчика не устраивает.
Ранее в судебных заседаниях он пояснил, что в 1970 годах родителями были посажены 3 ели, в 2000-2001 г. спилили 1 ель ближе к границе ответчиков, т.к. мешала при проведении газопровода, соседи жаловались, что иголки летят, пень остался – в 20-30 см. от границы. Палисадник существовал с детства. Не было такого, чтобы забор палисадника спереди шел к их дому, затем переделали к углу гаража соседа. Столб на углу их гаража стоит, как себя помнит, с 7-8 лет. От середины гаража ответчиков до середины огорода он передвинул столбы в свою сторону примерно на 50-60 см. после предостережения.
Ранее в судебном заседании 29.11.2022 ответчик ФИО5 иск не признал, пояснил, что спор начался с родителей, затем заморозился, пока не было его гаража кирпичного. Раньше стояли деревянные заборы. Деревянный забор был построен в 1988 году, а гараж – в 1985 году. Забор шел от первого столба к углу дома С-вых. Расстояние от их дома до гаража 90 см. Он от межи отошел 90 см и построил гараж. Они забор перенесли к углу его гаража. Забор идет неровный, а под углом к гаражу. Они на себя дом переоформили, решили забор до конца доделать, идти со стороны огорода к столбу на углу его гаража. Он сказал им не строить. Между их домом и его гаражом никогда не было столбов, был слив гаража, его сорвали, он мог зайти только со стороны огорода. В 2017 г. они сделали акт выноса в натуру, приезжали из администрации района, измеряли, составили акт, зафиксировали расстояние от гаража до точки – арматуры – 60-70 см. Он убрал прутик, и сами установили арматуру. Они без него установили арматуру, комиссия в 2018 г. была неправильная, он расписался за 2 колышка. Он выдернул колышек, участковый сказал - делать по документам.
Свидетель ФИО32. суду показал, что стороны в прошлом году ругались, что истцы передвинули столбы в задней части огорода, где сарай, дровник. Замену столбов возле палисадника С-вых он не видел. Ели у них растут с 1980 годов.
Свидетель ФИО33 суду показала, что родом из <адрес>; палисадник С-вых с детства помнит – с 10-12 лет, с 1980 годов, не может сказать – обновляли или нет. У них одинаково росли 3 ели, сейчас их 2.
Свидетель ФИО34 показала, что палисадник перед домом С-вых помнит всегда, с 1997 года. Часто прогуливается с ребенком возле дома. Ранее было какое-то пространство от гаража до забора примерно 40-50 см, сейчас нет. Сам факт переноса забора палисадника не может подтвердить. Ее муж – двоюродный брат супруги ответчика.
Свидетель ФИО35. (родственник обеих сторон, сестра истца) показала, что граница как была одна, так и есть, за ее 60 с лишним лет такая она и была. Отец сажал 3 елочки, за пределы они не выходили, 1 спилили. Забор палисадника как стоял, так и стоит, сколько она себя помнит. Фундамент дома она свободно белила со всех сторон. Забор палисадника идет к углу гаража Л-вых, не доходил около 20 см., оттуда невозможно было пройти. Этот дом ранее принадлежал ее родителям, росла в этом доме, уехала с 1986 года, приезжала часто. Как уехала в 1986 году, забор из штакетника не меняли. Родители с Л-выми не судились, были претензии к постройке гаража, т.к. Л-вы построили близко к дому и сделали еще большой погреб примерно в 1990 годах, из-за этого был скандал с 1985 по 1990 годах.
Свидетель ФИО37 суду показал, что приезжает в <адрес> – сына участок, который перешел от бабушки. Он и ранее постоянно там был с 1979 года. Как палисадник (С-вых) был, так и стоит, забор деревянный давно у них, еще пацаном был (он ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на лыжах катался, деревянный забор как стоял, так и стоит, с 1979 г. узнал. В 1979 г. у них елки были. Они (С-вы) забор не трогали.
Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений (ч. 2 ст. 1 Закона о регистрации ЕГРН).
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.
В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: …2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 5) вступившие в законную силу судебные акты; …7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);…
В соответствии с частью 8 статьи 22 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу части 10 статьи 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п.52 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом установлено: согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (у каждого доля в праве – № принадлежит земельный участок с кадастровым номером №., из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> с р. Согласно материалам дел правоустанавливающих документов, пояснениям сторон и свидетелей ранее жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности их матери (еще ранее – родителям), после смерти матери ФИО38 02.06.2016 перешли в собственность братьев и сестер (детей умершей) ФИО39 далее ФИО40 по договору дарения от 11.06.2019 подарила свою № ФИО4 (его доля стала №, а ФИО41 по договору дарения от 12.11.2021 подарила свою № долю ФИО1 (стала - №
Долевыми собственниками (по ? доле) соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и расположенного на нем жилого дома являются ФИО5 и ФИО8 (отец и сын), которым указанные объекты недвижимости подарены по договору дарения от 11.06.2003 ФИО9, а последнему земельный участок был передан в собственность бесплатно на основании постановления администрации Ишеевского сельсовета №73 от 18.10.2002.
Согласно изложенной в возражении ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ информации сведения о смежных земельных участках с кадастровыми номерами № внесены в кадастр недвижимости ЕГРН на основании составленного по материалам инвентаризации земель Перечня ранее учтенных земельных участков в границах соответствующего кадастрового квартала.
В период с 1993 по 2006 год в соответствии с Временным руководством по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденным Роскомземом 17.05.1993, и руководством по инвентаризации земель населенных пунктов Республики Башкортостан, утвержденным Распоряжением Совета Министров РБ от 20.07.1993г. №933-р, на территории Республики Башкортостан по всем населенным пунктам проводились работы по инвентаризации земель.
Инвентаризация земель представляла собой работы по выявлению всех землепользователей с установлением фактически сложившихся границ землепользования на местности и согласованию их границ. Работы по инвентаризации земель населенных пунктов проводились подрядчиками согласно договорам, заключенным с районными и городскими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, выполняющими функцию заказчика. Рассмотрение материалов инвентаризации земель, рассмотрение спорных вопросов между землепользователями и предложений по ним были возложены на районные, городские инвентаризационные комиссии, а утверждение материалов инвентаризации - на органы местного самоуправления. Сведения о ранее учтенных земельных участках по результатам инвентаризации земель населенных пунктов включались в перечни ранее учтенных земельных участков, которые утверждались районными и городскими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству и предоставлялись в органы учета в целях внесения сведений в Единый государственный реестр земель.
Государственный кадастровый учет объектов недвижимости до 01.01.2017 осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) (далее — Закон о кадастре), с 01.01.2017 — в порядке, установленном Законом о регистрации. До введения в действие Закона о кадастре (01.03.2008) кадастровый учет осуществлялся согласно Федеральному закону от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».
Филиал учреждения не исключает возможного наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами номером №, то есть ошибки в документах, на основании которых сведения внесены в ЕГРН.
Как следует из информации Управления Росреестра по РБ от 08.11.2022 по сведениям реестра кадастра недвижимости ЕГРН сведения о земельном участке по адресу: <адрес> с площадью № кв.м, с категорией земель -земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства со статусом «Ранее учтенный» внесены 02.12.2002 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ (далее - ФГУ «ЗКП» по РБ) в ранее используемом программном комплексе Единый государственный реестр земель кадастрового района (далее - ЕГРЗ) с кадастровым номером №, в установленном законодательством порядке, на основании представленных для кадастрового учета документов, а именно, представленной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ишимбайского района РБ инвентаризационной описи, в виде списка землепользователей (землевладельцев) в границах земель <адрес> по состоянию на 02.02.2002. Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРЗ в соответствии с представленным по инвентаризационной описи каталогом координат.
По сведениям реестра кадастра недвижимости ЕГРН сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, с площадью № кв.м, с категорией земель -земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства со статусом «Ранее учтенный» внесены 03.02.2004 ФГУ «ЗКП» по РБ в ранее используемом программном комплексе ЕГРЗ с кадастровым номером №, в установленном законодательством порядке, на основании представленных для кадастрового учета документов, а именно, представленной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ишимбайского района РБ инвентаризационной описи, в виде списка землепользователей (землевладельцев) в границах земель д. Карасеевка, Ишевский с/с по состоянию на 02.02.2002. Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРЗ в соответствии с представленным по инвентаризационной описи каталогом координат.
Согласно предоставленным органом местного самоуправления материалам, фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м, земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м, а по документу площадь земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м.
Материалы инвентаризации земель и черту населенного пункта <адрес> были утверждены постановлением администрации г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ №691 от 11.04.2002. при инвентаризации ФИО10 продекларировала земельный участок площадью 2400 кв.м. для ведения <адрес>, согласно плану участка ее земельный участок имел площадь № кв.м., приведены геоданные. Согласно списку землепользователей ФИО9 продекларировал земельный участок площадью № кв.м., фактически у него оказалось – № кв.м. Результаты инвентаризации им не были оспорены.
В исковом заявлении истец необходимость уточнения границы мотивирует тем, что длительное время - более 15 лет между земельными участками на местности существовала фактическая граница – столбы и деревянный забор, при попытке замены которого между сторонами возник спор осенью в 2016 года, был приглашен специалист муниципального земельного контроля.
По результатам проверок и.о. главным специалистом по земельному контролю отдела муниципального контроля муниципального района Ишимбайский район РБ 18.07. 2018 было выдано предостережение долевым собственникам земельного участка по <адрес> ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО12 устранить расширение земельного участка с восточной стороны ориентировочно на 06.-0.7 м. путем переноса забора за границы смежного земельного участка по ул. Спортивная д. 14. После получения данного предостережения они не обжаловали его, ФИО4, признав его, частично передвинул забор в огороде на 0.5-0.6 м ближе к своему дому.
Для выяснения положения границ смежных участков ФИО1 обратился в Стерлитамакский Земкадастр, ему были выданы геодезические данные и на местности отмечены точки местоположения границ между участками согласно внесенных в Росреестр данных сплошной инвентаризации, но и с этим ответчики не согласились, стали требовать переносы забора по их указанию.
Как указывает истец, в 2018 году он обратился к главе администрации Ишимбайского района, в октябре 2018 года проведена выездная комиссия по проверке соблюдения земельного законодательства; геодезисты данной комиссии между гаражом соседа и фундаментом их дома установили колышек (железный прут), указывающий положение согласно данных Росреестра и составили акт о его установке, за сохранность которого расписался и ответчик. В августе 2021 г. истец решил продолжить установку нового забора между домом и гаражом согласно положению установленного комиссией колышка, но ответчики не дали, вытащили в присутствии участкового полицейского установленный комиссией колышек раздела границ, в новом месте забил свой штырь из арматуры и натянул капроновую нить с требованием, чтобы они забор устанавливали по ими отмеченному положению. Эти обстоятельства ответчик ФИО5 не отрицал, в своих пояснениях указал, что комиссия была неправильная, в связи с чем он вытащил колышек и поставил свою арматуру.
31.10.2021 участковым уполномоченным ОМВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО13 по результатам проверки заявления ФИО1 о повреждении ФИО5 прожилины на принадлежащем ему заборе при попытке поменять забор вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на наличие между сторонами гражданско-правового спора. В постановлении установлено, что ФИО5 не согласен с межеванием их земельных участков, считает, что забор между их участками стоит неправильно, 23.10.2021 ФИО5 вырвал колышки, которые были установлены геодезистами в 2018 году, с которыми он ранее согласился, и погнул одну из прожилин.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие спора между С-выми и Л-выми относительно местоположения границы смежного земельного участков, принадлежащих им на праве общей долевой собственности.
В целях разрешения данного спора, установления соответствия фактической границы сведениям ЕГРН, установления наличия кадастровой ошибки определением суда от 05.12.2022 была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Топограф», которая в связи с отказом ООО «Топограф» в проведении экспертизы по техническим причинам поручена ООО «Региональное бюро Экспертизы и Оценки «СТАНДАРТ».
Согласно заключению землеустроительной экспертизы №06/16.7-2023 от 27.02.2023 было установлено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенным по адресам: <адрес>, при этом приведены координаты поворотных точек фактического местоположения границ 2 указанных земельных участков, которая образовалась, как исходя из фактического использования объектов искусственного происхождения, существующим на местности более 15 лет - забора и столбов палисадника на передней части земельного участка С-вых, так и добровольно перенесенных ФИО4 во исполнение предостережения специалиста муниципального земельного контроля в 2018 года в части огорода заборов:
53
540577.79
2171963.15
9.58
100° 34'59"
45
540480.15
2171940.44
8.08
13° 13'42"
44
540488.02
2171942.29
8.46
13° 03'02"
43
540496.26
2171944.20
4.98
13° 06'' 55"
42
540501.11
2171945.33
2.04
9° 36' 03"
41
540503.12
2171945.67
2.55
25° 21'25"
40
540505.42
2171946.76
6.65
13° 34'34"
39
540511.88
2171948.32
4.93
12° 52' 53"
38
540516.69
2171949.42
5.00
12° 28'45"
37
540521.57
2171950.50
5.02
13° 07' 22"
36
540526.46
2171951.64
4.96
13° 16' 49"
35
540531.29
2171952.78
4.98
12° 53'28"
34
540536.14
2171953.89
4.99
12° 58'39"
33
540541.00
2171955.01
4.04
12° 35'25"
32
540544.94
2171955.89
4.24
12° 39'38"
31
540549.08
2171956.82
3.03
11° 36' 23"
30
540552.05
2171957.43
2.67
10° 35'36"
29
540554.67
2171957.92
3.25
14° 38' 09"
28
540557.81
2171958.74
2.84
10°33'28"
27
540560.60
2171959.26
3.14
11°22'53"
26
540563.68
2171959.88
8.36
12° 55'22"
25
540571.83
2171961.75
0.94
12°51'29"
66
540572.75
2171961.96
1.90
14° 02' 10"
67
540574.59
2171962.42
3.28
12° 51' 02"
Этим же заключением установлено, что фактические границы, периметр, площадь смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости (ЕГРН). Несоответствие площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными по адресам: <адрес> произошло вследствие (прихвата) смещения лицевой, тыльной и смежной межевой границы всех земельных участков, а также вследствие (отступа) смещения фактической тыльной межевой границы земельного участка с кадастровым номером № распложенными по адресам: <адрес>
Вариантом устранения данного несоответствия является восстановление границ земельных участков в соответствии с данными ЕГРН. В сведениях Государственного кадастра недвижимости и ЕГРН о вышеуказанных земельных участках реестровая ошибка отсутствует. Забор, установленный между участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером №, а также землями общего пользования населенного пункта д. Карасевка Ишимбайского района РБ (в передней части земельного участка с кадастровым номером № кадастровой границе между этими участками не соответствует сведениям ЕГРН, имеется прихват муниципальных земель, отступ муниципальных земель.
Суд признает допустимым доказательством по данному делу указанное экспертное заключение, которое выполнено судебным экспертом и кадастровым инженером, имеющими соответствующее образование и длительный опыт экспертной работы, сертификаты, с предупреждением их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с разъяснением им прав и обязанностей, с осмотром и исследованием 2 спорных земельных участков, материалов гражданского дела; стороны, третьи лица не оспаривают это заключение экспертизы, не просили назначить дополнительную или повторную экспертизу. Истец ФИО14 не мог конкретно мотивировать и обосновать необходимость проведения повторной или дополнительной экспертизы, в связи с чем протокольным определением суда было отказано в назначении дополнительной или повторной экспертизы.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Суд оценивает заключение судебной экспертизы в части ответов на вопросы 1 (установление фактической границы земельных участков), 2, 5 вопросы достоверным, поскольку ответы на эти вопросы подтверждены приведенной фототаблицей, проведенными геодезическими съемками, соответствует как пояснениям сторон, свидетелей, а также материалам дела, в частности описанию границ 2 участков ООО «Стерлитамак земкадастр от 07.09.2016 до частичного передвижения забора ФИО4 в 2018 году, фотографиям, представленным истцом, предостережению.
Однако суд не согласен с заключением судебной экспертизы в части ответов на вопросы 3, 4, и не принимает его в этой части в качестве достоверного доказательства, поскольку ответы на эти вопросы полностью противоречат пояснениям участвующих в деле лиц, показаниям допрошенных свидетелей о существовании в течение длительного времени фактической границы между двумя земельными участками на местности более 15-25 лет по забору палисадника и столбам, подтвердившим факт отсутствия переноса забора, в том числе сам ответчик ФИО5 подтвердил существование забора с 1988 года - до проведения инвентаризации земель, а также информации ФГБУ ФКП Росреестра по РБ о возможном наличии реестровой ошибки. Однако данная фактическая граница на местности, существовавшая длительное время, не была учтена при инвентаризации земель, ошибочные результаты инвентаризации в дальнейшем перекочевали в сведения ГКН, ЕГРН, допущена реестровая ошибка. В подтверждение доводов третьего лица ФИО4 частично это подтверждается представленными в заключении экспертизы результатами геодезической съемки (схемами), из которых следует смещение фактической границы не только одного, но и обоих участков влево примерно на одинаковое расстояние по сравнению с данными ЕГРН.
Таким образом, из совокупности вышеприведенных доказательств - по показаниям допрошенных свидетелей, в том числе со стороны ответчиков, фотографиям, письменным доказательствам, в том числе заключения судебной экспертизы в части ответов на вопросы 1, 2, 5, судом установлено, местоположение границы 2 смежных земельных участков сторон на местности определялись в течение длительного времени - более 25 лет, исходя из фактического пользования, и были закреплены с использованием природных объектов (ели, пень от спиленной ели), объектов искусственного происхождения, существующих на местности более 15-25 лет, - столбов от старого забора, построенного в 1970 г. длиною 50 метров, деревянного забора между 2 участками. Суду представлена справка архива Росгосстрах Башкортостан №14 от 16.01.1997, в котором подтверждено наличие решетчатого деревянного забора 1970 года; незаинтересованные в исходе дела, допрошенные с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетели, а также третье лицо ФИО4 подтвердили, что забор палисадника С-вых существует более 25 лет, не переносился, столбы забора стоят более 25 лет, передвигался частично забор только в огороде от середины гаража ответчиков до середины огорода на 0.5-0.6 м. ФИО4 после получения предостережения специалиста муниципального земельного контроля в 2018 году. То есть, нашли свое подтверждение изложенные истцом в исковом заявлении доводы.
Сам ответчик ФИО5 в своих пояснениях также подтвердил существование деревянного забора более 25 лет - с 1988 года : «Раньше стояли деревянные заборы. Деревянный забор был построен в 1988 году, а гараж – в 1985 году. Забор шел от первого столба к углу дома С-вых. Расстояние от их дома до гаража 90 см. Он от межи отошел 90 см и построил гараж. Они забор перенесли к углу его гаража. Забор идет неровный, а под углом к гаражу».
Доказательства наличия согласований между сторонами и их правопредшественниками местоположения смежной границы земельного участка сторон не было, в правоустанавливающих документах координаты поворотных точек отсутствуют; размежевание земельных участков сторонами с составлением межевого плана с внесением сведений о координатах поворотных точек в ЕГРН не производилось; при инвентаризации местоположение границ указанных земельных участков определено без учета длительно существующей фактической границы на местности, что подтверждается совокупностью представленных суду документов, заключением судебной экспертизы в части ответов на вопросы 1,2,5. То есть фактически имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы 2 земельных участков, а также в передней части - земель неразграниченной государственной собственности.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен ст. 61 Законом о регистрации. Согласно ч.3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, ибо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального кона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Статьей 13 Закона о регистрации предусмотрено, что внесение основных сведений об объекте недвижимости в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Истцом на неоднократные предложения уточнить исковые требования фактически исковые требования не были уточнены, поэтому суд рассматривает их в пределах заявленных требований.
Поскольку судом установлена реестровая ошибка, суд считает возможным исправить его путем уточнения границ 2 смежных земельных участков С-вых и Л-вых и земель неразграниченной государственной собственности на передней части участка С-вых на основании положений части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Возражений от Минземимущества Рб на иск ФИО15 не поступило.
Судом установлено, что один из долевых собственников ФИО4 фактически признал предостережение специалиста земельного контроля №38 от 18.07.2018, частично перенес в 2018 году забор в части огорода на 0.5-0.6 м. в свою сторону, не обжаловал предостережение, а другие сособственники и ответчики Л-вы с этим согласились, не препятствовали переносу забора, не привели его обратно в ранее существующее положение, а экспертами –землеустроителями и геодезистами при проведении судебной экспертизы фактическое местоположение границ 2 земельных участков определено с учетом этого переноса забора, то суд приходит к выводу об уточнении (установлении) границы 2 земельных участков с кадастровыми номерами №, определив местоположение, исходя из фактической границы, существующей на местности в настоящее время, то есть по объектам искусственного происхождения - деревянного забора и столбам на передней и задней части земельного участка С-вых и их палисадника, существующим на местности более 15-25 лет (при этом естественный объект -пень елки остается на участке истца и его брата), а в средней части участка - по перенесенному ФИО4 в 2018 году забору, а именно - по приведенной выше таблице координат поворотных точек фактической границы. Тем самым суд частично удовлетворяет первое исковое требование ФИО4 к ответчикам ФИО16, Минземимущества РБ (имеется прихват земель неразграниченной государственной собственности).
К остальным ответчикам суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае возник спор по границе между 2 –мя соседями, которые сами или их правопредшественники своевременно не проверили результаты инвентаризации, не оспорили его, не приняли меры к определению и фиксации на местности границы, определению их фактических координат поворотных точек, тогда как ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ (ныне- ППК «Роскадастр») лишь осуществил загрузку представленных им сведений, проверку на соответствие и возможность внесения их в ЕГРН, а Управление Росреестра по РБ осуществило учет, регистрационные действия на основании представленных документов - данных инвентаризации. Учетно-регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании представленных документов. Конкретно исковых требований о признании результатов инвентаризации недействительными к администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, утвердившей результаты инвентаризации, администрации СП Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ истец не заявил.
Для исполнимости решения суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно характеристик спорных земельных участков, что решение является основанием для изготовления межевого плана с указанием вышеприведенных в данном решении координат поворотных точек земельных участков с кадастровым номерами № для внесения изменений в ЕГРН.
Уточнение границ земельного участка с внесением изменений в ЕГРН исключает необходимость удовлетворения искового требования истца о признании недействительными сведения ГКН об описании местоположения границы указанных земельных участков в точках от А до Б в указанной выше схеме, в этой части суд отказывает в иске.
Исковое требование ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае взыскание морального вреда при уточнении границ земельного участка не предусмотрено законом. Иного обоснования в исковом заявлении причинения морального вреда не имеется.
Таким образом, суд частично удовлетворил исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО16, Минземимущества РБ, отказал в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ответчикам ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, удовлетворить частично, к ответчикам Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, ППК «Роскадастр» филиал по Республике Башкортостан, администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ оставить без удовлетворения.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с нижеследующими координатами поворотных точек, исходя из фактического использования объектов искусственного происхождения, существующим на местности более 15 лет - забора и столбов, и добровольно перенесенных заборов:
53
540577.79
2171963.15
9.58
100° 34'59"
45
540480.15
2171940.44
8.08
13° 13'42"
44
540488.02
2171942.29
8.46
13° 03'02"
43
540496.26
2171944.20
4.98
13° 06'' 55"
42
540501.11
2171945.33
2.04
9° 36' 03"
41
540503.12
2171945.67
2.55
25° 21'25"
40
540505.42
2171946.76
6.65
13° 34'34"
39
540511.88
2171948.32
4.93
12° 52' 53"
38
540516.69
2171949.42
5.00
12° 28'45"
37
540521.57
2171950.50
5.02
13° 07' 22"
36
540526.46
2171951.64
4.96
13° 16' 49"
35
540531.29
2171952.78
4.98
12° 53'28"
34
540536.14
2171953.89
4.99
12° 58'39"
33
540541.00
2171955.01
4.04
12° 35'25"
32
540544.94
2171955.89
4.24
12° 39'38"
31
540549.08
2171956.82
3.03
11° 36' 23"
30
540552.05
2171957.43
2.67
10° 35'36"
29
540554.67
2171957.92
3.25
14° 38' 09"
28
540557.81
2171958.74
2.84
10°33'28"
27
540560.60
2171959.26
3.14
11°22'53"
26
540563.68
2171959.88
8.36
12° 55'22"
25
540571.83
2171961.75
0.94
12°51'29"
66
540572.75
2171961.96
1.90
14° 02' 10"
67
540574.59
2171962.42
3.28
12° 51' 02"
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно характеристик спорных земельных участков.
Решение является основанием для изготовления межевого плана с указанием вышеприведенных в данном решении координат поворотных точек земельных участков с кадастровым номерами № для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21.03.2023 г.
Судья Шагизиганова Х.Н.