УИД 66RS0056-01-2022-001572-76

Дело № 5-359(5)2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда 09 октября 2022 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данилова Р.Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>2, работающего подсобным рабочим ИП ФИО1, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минуты в <адрес> около <адрес> по ул. 1-я. Белояровская, ФИО2 управлял мотоциклом М-6736, государственный № СФЮ, не выполнил законные требования сотрудника полиции, связанные с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался передать для проверки документы на транспортное средство и водительское удостоверение. При задержании оказал сопротивление а именно вырывался и пытался скрыться бегством. В связи с чем в соответствии со ст. 20 и п.3 ч. 1 ст. 21 ФЗ № «О полиции», в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что совершил действия указанные в протоколе об административном правонарушении.

Судья, заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложены обязанности, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 вмененного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по <адрес> произошёл угон мотоцикла М-67-36 г.н. 70-23 СФЮ. Выехав по указанному адресу, при патрулировании района Лесокомбинат, в районе гидролизного завода был замечен мотоцикл, подходящий по ориентировке сообщения об угоне. Ими было принято решение о преследовании данного транспортного средства. Водителю мотоцикла М-67-36 г.н. 70-23 СФЮ, по средствам СГУ было выдвинуто требование об остановке транспортного средства, на что он не отреагировал и начал увеличивать скорость движения, пытаясь скрыться, двигаясь по территории гидролизного завода, в сторону <адрес>:06 часов в районе <адрес> водитель данного транспортного средства выполнил остановку, не выполнил законного требования сотрудника полиции связанное с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался предоставить водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство, при задержании оказал сопротивление, а именно вырывался и пытался скрываться бегством. На основании ст. 20 и ст. 21 ФЗ № «О полиции» в отношении гражданина была применена физическая сила и специальные средства, наручники. В ходе установления личности водителя, у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 были разъяснены права и обязанности, после чего он был доставлен в ДЧ МО МВД России «Тавдинский»; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства являются допустимыми. Судья оценивает их как достоверные, так как они согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в рапортах пояснений сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности по охране общественного порядка, не имеется. Каких-либо ходатайств об исследовании дополнительных доказательств ФИО2 не заявлено.

Судья считает, что требования сотрудников полиции являлись законными и соответствующими требованиям ст. 13 Федерального закона "О полиции", поскольку они были основаны на правовых нормах, и в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий. Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется. Оснований для оговора ФИО5 с их стороны в процессе производства по делу не установлено.

Таким образом, содеянное ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, направленного против порядка управления, обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает признание ФИО2 вины в совершенном правонарушении.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности виновного и характера совершенного правонарушения, имущественного положения ФИО2, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ч. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: счет №, получатель УФК по <адрес> (МО МВД России «Тавдинский»), Банк получателя Уральское ГУ Банка России, БИК 016577551 ИНН/КПП <***>/667601001, ОКТМО 65723000, КБК 18№, идентификатор 18№.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Тавдинский районный суд.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья подпись Е.Н. Рудаковская.