Решение по делу № 2-3448/2024 от 14.01.2025

№ 2-93/2025; УИД 03RS0014-01-2024-005431-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием прокурора Гугучкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут до 13 часов в помещении входной группы Отдела МВД России по г.Октябрьскому, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5 умышленно с целью воспрепятствования сотруднику полиции ФИО3 исполнению своих служебных обязанностей, нецензурными словами высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО3, которая была воспринята реально, поскольку ФИО5 находился в эмоционально возбужденном состоянии, был настроен агрессивно и находился в непосредственной близости от ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут до 13 часов в помещении входной группы Отдела МВД России по г.Октябрьскому, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5 умышленно с целью воспрепятствования сотруднику полиции ФИО4 исполнению своих должностных обязанностей, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область головы ФИО4, причинив истцу телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей головы, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Своими действиями ФИО5 причинил ФИО3 моральные страдания, ФИО4 физические (телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы) и моральные страдания, нарушив нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на то, что вина ответчика установлена приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО5:

- компенсацию морального вреда в размере по 30 000 руб. каждому.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, однако на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не отрицая факт наличия с его стороны противоправных действий, возражал против доводов иска, ссылаясь на то, что факт нравственных страданий не доказан, заявленный ко взысканию размер морального вреда завышен.

Помощник прокурора г. Октябрьского Республики Башкортостан Гугучкин А.А. заключил о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. каждому истцу.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут до 13 часов в помещении входной группы Отдела МВД России по г.Октябрьскому, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5 умышленно с целью воспрепятствования сотруднику полиции ФИО3 исполнению своих служебных обязанностей, нецензурными словами высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО3, которая была воспринята реально, поскольку ФИО5 находился в эмоционально возбужденном состоянии, был настроен агрессивно и находился в непосредственной близости от ФИО3

Действия ФИО5 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, является одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации). Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч. 1 ст. 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации), к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч. 1 ст. 54 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 25 минут до 13 часов в отделе МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, полицейский мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> (мобильный взвод ОР ППСП отдела МВД России по <адрес>) ФИО3, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в соответствии с постовой ведомостью, находясь в форменном обмундировании на посту охраны в помещении входной группы отдела МВД России по обеспечению пропускного режима и охраны административного здания отдела полиции, в отношении ФИО5, доставленного за нарушение общественного порядка и продолжающего нарушать общественный порядок, в целях пресечения противоправных действий, высказала неоднократные замечания в его адрес.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут до 13 часов в помещении входной группы Отдела МВД России по г.Октябрьскому, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5 умышленно с целью воспрепятствования сотруднику полиции ФИО3 исполнению своих служебных обязанностей, нецензурными словами высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО3, которая была воспринята реально, поскольку ФИО5 находился в эмоционально возбужденном состоянии, был настроен агрессивно и находился в непосредственной близости от потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 25 минут до 13 часов в отделе МВД России по г.Октябрьскому, расположенном по адресу: <адрес>, полицейский взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г.Октябрьскому (взвод ОР ППСП отдела МВД России по г.Октябрьскому) ФИО4, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в соответствии с постовой ведомостью, находясь на маршруте патрулирования, в отношении ФИО5, доставленного за нарушение общественного порядка, продолжающего нарушать общественный порядок и угрожающего применением насилия в отношении ФИО3, в целях пресечения противоправных действий, высказал неоднократные замечания в его адрес.

Указанным судебным актом ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении ФИО3 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении ФИО4 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложены и ФИО5 окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

При определении наказания, суд счел смягчающими обстоятельствами: чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчик вину в совершенном преступлении не отрицал, пояснил суду, что наказание уже понёс по приговору суда, сумму морального вреда просил уменьшить.

Оценив собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы уголовного дела №, руководствуясь статьями 150, 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что преступление ФИО5 совершено в отношении лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО5, как с лица, причинившего истцам вред здоровью и нравственные страдания, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, а именно в пользу ФИО3 с учетом объективной стороны противоправных действий, совершенных против нее, подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб., в пользу ФИО4 в размере 15 000 руб., поскольку в отношении него ответчиком было применено физическое насилие и, тем самым, были причинены дополнительные нравственные страдания.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Разрешая требования истцов о взыскания с ответчика компенсации морального вреда причинённого преступлением, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, полагает данные требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 10 000 руб. в пользу ФИО3, 15 000 руб. в пользу ФИО4

Определяя указанный размер денежной компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств причинения морального вреда истцам, тяжести вреда причиненного их здоровью, характера причиненных им физических и нравственных страданий, обстоятельства произошедших событий связанных с совершением ответчиком преступления, вина которого подтверждается приговором суда, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения ответчика.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № в пользу ФИО3 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № в пользу ФИО4 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход местного бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2025 года

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 2-93/2025; УИД 03RS0014-01-2024-005431-92

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан