Овчинникова В.А"> №"> Овчинникова В.А"> №">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анпилова Г.Л. Дело №2-356/2023
Докладчик Мясникова Н.В. Дело 33-2420/2023
48RS0021-01-2023-000150-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Мясниковой Н.В., Климко Д.В.
с участием прокурора Кима И.Е.
при ведении протокола помощником судьи Кабановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Елецкого городского суда города Липецкой области от 16 марта 2023 года, которым постановлено:
«Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
ФИО1, <данные изъяты>, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>
Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 21.10.2022 года. ФИО1 членом ее семьи не является, ведет аморальный образ жизни, что делает опасным и фактически невозможным пребывание в квартире. Соглашение о праве пользования с ответчиком не заключалось. В связи с изложенным просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселить.
Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Указала, что ответчик в спорной квартире проживал одной семьей с ее матерью, которая умерла. Она доступа в квартиру не имеет. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками. Она предлагала ответчику добровольно покинуть жилое помещение, однако ответчик ответил отказом. Ответчик нарушает ее права на пользование и распоряжение квартирой по своему усмотрению. Просила иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования и объяснения истца, данные в судебном заседании, поддержал. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу, по которому он значится зарегистрированным по месту жительства.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО3 просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Ельца полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав объяснения истца ФИО3, ее представителя по устному ходатайству ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1).
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, дарения. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (ст. 223 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2 <адрес> принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 октября 2022 г. ФИО3
Обращаясь в суд с настоящим иском истица ФИО3 указывала на то, что право собственности на спорную квартиру ранее принадлежало ее матери ФИО5 на основании договора дарения от 27 января 2015г. Ответчик ФИО1 в спорной квартире проживал с ФИО5, умершей 17 апреля 2022г., брак между ними зарегистрирован не был. Поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, квартира находится в антисанитарном состоянии, бурмистров Ю.В. не является членом ее семьи, препятствует ее проживанию в квартире, просила признать ответчика прекратившим право пользования указанной квартирой и выселить ответчика из данного жилого помещения.
Согласно договора дарения от 27 января 2015 г., ФИО6 подарила <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес> своей дочери ФИО5, которая приняла квартиру дар.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 октября 2022г., наследницей спорной квартиры, принадлежавшей ФИО5, умершей 17 апреля 2022г., является истица ФИО3
По сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Ельцу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 16 февраля 1994г. по настоящее время по адресу: ФИО2 <адрес>.
В суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8, ФИО9
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что истец ФИО3 доводится ей внучкой, ранее она была собственником <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, которую подарила своей дочери ФИО5, так как ответчик проживал с дочерью одной семьей она вселила его в квартиру. После смерти дочери ответчик злоупотреблял спиртными напитками, избивал ее и выгнал из квартиры, а сам остался в ней проживать, в квартиру никого не пускает.
Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании показали, что с проживают с ответчиком в одном доме и являются соседями. Ответчик проживает в <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истец владеет спорным жилым помещением на законных основаниях, тогда как у ответчика ФИО1 отсутствуют права для пользования спорным имуществом.
Суд первой инстанции, учитывая требования статей 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что после оформления права собственности ФИО3, право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось, поскольку какого-либо соглашения по пользованию недвижимым имуществом между сторонами ни договором, ни законом не установлено, членом семьи истицы ответчик не является.
Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принимая во внимание положения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снятии ответчика с регистрационного учета из квартиры, являющейся предметом спора.
Поскольку законных оснований для пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется, суд первой инстанции правомерно выселил последнего из данной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом показаний свидетелей, которые согласуются с объяснениями истца и подтверждаются письменными доказательствами по делу, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчика единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, поскольку обязанность ФИО1 освободить жилое помещение, установлена законом.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Довод жалобы о том, что истец зарегистрирован в спорной квартире, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку основанием для сохранения права на пользование спорным жилым помещением при установленных по делу обстоятельствах за ответчиком не является.
Ссылки в жалобе на то, что с умершей – матерью истицы ответчик прожил 36 лет одной семьей, не указывает на то, что ответчик является членом семьи ФИО3
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Учитывая, что ФИО1 не состоял в браке с ФИО5, он не является бывшим членом семьи собственника и к нему не могут быть применены положения ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является пожилым человеком и страдает сахарным диабетом, а суд незаконно его лишил крыши над головой, не опровергают выводов суда первой инстанции, выражают лишь несогласие с принятым судебным актом.
Довод жалобы о том, что допрошенные в суде первой инстанции свидетели, являются заинтересованными лицами в исходе дела, а суд не дал этому обстоятельству должной оценки, также не может быть принят во внимание, поскольку это не влечет недопустимость этих доказательств, а является основанием для их оценки в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом иных установленных по делу обстоятельств, что и было осуществлено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда города Липецкой области от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.
Копия верна.
Судья
Секретарь
10