0Дело № 12-361/2023
УИД 58RS0030-01-2023-004491-91
РЕШЕНИЕ
город Пенза 19 декабря 2023 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Воронина Елена Викторовна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>), жалобу
ФИО1, ...
на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810558231023198276 от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810558231023198276 от 23 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой указав на то, что во время совершения правонарушения автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ему на праве собственности, находился в пользовании другого лица на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 15 ноября 2022 года, в связи с чем просил постановление отменить.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, на рассмотрение дела с его участием не настаивал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
На основании п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 6.2. ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2023 года в 11 часов 29 минут на пересечении ул. Терновского и ул. Ростовская в г. Пензе водитель, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Кордон-Кросс, заводской номер CCR0024, свидетельство о поверке № С-СП/27-05-2022/159016335, действительное до 26 мая 2024 года.
Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает.
ФИО1 в своей жалобе факт проезда указанного транспортного средства на запрещающий сигнал светофора не оспаривал.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по жалобе исследовалась видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Обстоятельства повторности совершения данного нарушения также установлены, подтверждаются материалами дела и сомнений не вызывают.
При наличии вступившего в законную силу постановления от 14 февраля 2023 года, что заявителем не оспаривалось, на момент совершения административного правонарушения 15 октября 2023 года он в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ считался подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что указывает на наличие в его действиях обстоятельств повторности.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, со ссылкой на договор безвозмездного пользования автомобилем от 15 ноября 2022 года нахожу несостоятельными.
Представленный документ бесспорно не подтверждает, что транспортное средство марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица на основании договора безвозмездного пользования автомобилем.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации транспортным средством управляло иное лицо, не принимаю во внимание, поскольку копия представленного документа не может с достоверностью и достаточной полнотой свидетельствовать о нахождении иного лица за рулем автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ....
Более того, договор безвозмездного пользования автомобилем не является доказательством невозможности пользования транспортным средством самим ссудодателем.
Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден. Представленный документ не может быть принят в качестве допустимого доказательства, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья
решил
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810558231023198276 от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения решения или получения его копии.
Судья Е.В. Воронина