К делу № 2-584/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» августа2022 года с.Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,
при секретаре Шабалиной Ю.В.,
с участием:
истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилась ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что 03 марта 2022 года в 08 часов 00 минут в с. Успенское Краснодарского края по ул. Ленина, 99 ФИО3, управляя автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный номер , не уступила дорогу пешеходу (ФИО2), переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».
В результате нарушения ПДД ответчица допустила наезд на пешехода, что в свою очередь привело к причинению истице телесных повреждений в виде:
-
Сразу после ДТП истица была госпитализирована в ГБУЗ «Успенская ЦРБ» МЗ КК, где находилась на стационарном лечении с 03.03.2022 по 18.03.2022 г. (15 дней). После выписки ей был предписан постельный режим до 4-х недель (выписной эпикриз).
Заключением эксперта № 280/2022 было установлено, что указанные повреждения квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью, т.к. вызвали длительное его расстройство, продолжительностью свыше 3-х недель.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2022 г., вынесенным ИДПС ОВД ОМВД РФ по Успенскому р-ну ст. л-том полиции ФИО1 ответчица была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ «Непредоставление преимущества в движении пешеходу», с назначением административного штрафа в размере 1 500 руб.
Постановлением судьи Успенского районного суда от 25.05.2022 г. № 5-659/2022 ответчица была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ «Нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.
Истица просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, вследствие ДТП от 03.03.2022 г., в размере 150 000 руб. Взыскать с ответчицы, понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению иска в сумме 3 000 руб., а также на оплату госпошлины - 300 руб.
В судебном заседании истица ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании частично согласилась с суммой исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно материалам дела, 03 марта 2022 года в 08 часов 00 минут в с. Успенское Краснодарского края по ул. Ленина, 99 ФИО3, управляя автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный номер , не уступила дорогу пешеходу (ФИО2), переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».
Постановлением судьи Успенского районного суда от 25.05.2022 г. № 5-659/2022 ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 6).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2022 г., вынесенным ИДПС ОВД ОМВД РФ по Успенскому р-ну ст. л-том полиции ФИО1 ответчица ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ «Непредоставление преимущества в движении пешеходу», с назначением административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 7-8).
Сразу после ДТП ФИО2 была госпитализирована в ГБУЗ «Успенская ЦРБ» МЗ КК, где находилась на стационарном лечении с 03.03.2022 по 18.03.2022 г. (15 дней). После выписки ей был предписан постельный режим до 4-х недель (выписной эпикриз) (л.д. 9).
Заключением эксперта № 280/2022 было установлено, что указанные повреждения квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровьюФИО2, т.к. вызвали длительное его расстройство, продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 10-15).
Снижая истцу ФИО2 размер морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Вина ответчика ФИО3 установлена постановлением судьи Успенского районного суда от 25.05.2022.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что сумма морального вреда, предложенная истцом, и составляющая 150 000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 100 000 рублей, поскольку у ответчицы на иждивении находится трое малолетних детей, а размер её ежемесячного дохода является не высоким (л.д. 23-30).
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО2, суд присуждает ей все понесенные по делу судебные расходы, взыскивая их с ответчицы ФИО3 (госпошлина 300 руб. (л.д. 3-4) и оплата услуг адвоката 3 000 руб. (л.д. 16)).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия –удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина РФ серия ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис. , паспорт гражданина РФ серия ) компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия от 03.03.2022 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина РФ серия ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина РФ серия ) понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения составлен 08.08.2022.
Судья
Успенского районного суда М.Н. Пушкарский