Дело №а-5673/2022
УИД 55RS0№-20
Решение
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ГУФССП России по <адрес> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для детей, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации),
установил:
ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, в основание указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании денежных средств в размере 50 % из заработной платы должника, трудоустроенной в ООО «Завод Треста Железобетон». Ссылаясь на наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, а также совершеннолетнего ребенка, обучающегося очной форме обучения в образовательном заведении, просила (с учетом уточнений – л.д. 86) суд о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для детей, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), на каждого несовершеннолетнего ребенка, а также обучающегося по очной форме обучения в образовательном заведении совершеннолетнего ребенка.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО5 административные исковые требования поддержала, пояснила, что отец детей проживает с ними совместно, дети находятся на иждивении обоих родителей. Указала, что на период зимнего каникулярного отпуска ФИО10 будет вынужден либо за свой счет направиться к месту жительства в <адрес>, либо за счет опять же собственных средств искать жилье в <адрес>. Поскольку иного дохода кроме стипендии в 2 000 руб. он не имеет, обозначенные расходы будут нести ФИО5 и ФИО14
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 решение по существу административных исковых требований оставила на усмотрение суда.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО14, ФИО6 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Конституция РФ гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (ст. 46).
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пунктом 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен ст. 99 названного выше закона, ч. 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, по смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Конституционный Суд РФ также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Абзацем восьмым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделил должников по исполнительным производствам с ДД.ММ.ГГГГ правом на обращение к судебному приставу с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, – в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 5.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000079647 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО11 в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным обязательствам в размере 414 049 руб. 11 коп.
Представленными административным истцом в распоряжение суда документами подтверждается, что ФИО5 является матерью несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также обучающегося по очной форме обучения в ФГКВОУВО «Новосибирское высшее военное командное ордена Жукова училище» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> детей является ФИО14
Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ оба родителя проживают совместно с несовершеннолетними детьми в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (20/24 долей), ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО6 (по 1/24 доли).
ФИО6 является курсантом ФГКВОУВО «Новосибирское высшее военное командное ордена Жукова училище», с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс. ФИО6 выплачивается оклад, как военнослужащему, проходящему военною службу по призыву, размер которого установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном довольствии военнослужащих, проходящих военную службу по призыву» – 2 000 руб. ФИО6, как военнослужащему, являющемуся курсантом военного образовательной организации в соответствии с приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № выдаются воинские перевозочные документы – для проезда от места военной службы к местам использования дополнительных отпусков (за исключением зимнего каникулярного отпуска) и обратно, а также для проезда один раз в год по территории РФ от места нахождения военной образовательной организации к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно.
Согласно справке ООО «Завод треста Железобетон» от 11.20.2022 г., представленной административным истцом при обращении в суд, доход ФИО5 от трудовой деятельности в за 9 месяцев 2022 г. составил 343 779 руб. 24 коп.
Согласно ответу ГУ – ОПФР по <адрес> на запрос суда иными работодателями сведения для включения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО5 не передавались. МИФНС № по <адрес> по запросу суда также сообщила об отсутствии сведений об иных доходах ФИО5 в 2022 г.
ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «УК Полет» на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту жилищного фонда на следующих условиях оплаты труда: оклад – 22 700 руб., ежемесячная премия – 55 %, доплата за разъездной характер работы – 1 200 руб. в месяц, районный коэффициент – 1,150.
Сведениями ГУ – ОПФР по <адрес>, МИФНС № по <адрес> подтвержден факт работы ФИО14 в ООО «Завод треста Железобетон» по сентябрь 2022 г. с получением дохода за отработанный период в размере 385 227 руб. 03 коп.
По сведениям БУ «МФЦ» ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ предоставляется мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты многодетным семьям в размере 375 руб. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась получателем льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по уплате взноса на капитальный ремонт. Льгота приостановлена по причине наличия подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в порядке, предусмотренном ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращалась с заявлениями о сохранении ей ежемесячно доходов в размере минимального прожиточного минимума в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО5 было удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Завод треста Железобетон» возложена обязанность сохранять административному истцу заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для социально-демографической группы трудоспособного населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Обращение ФИО5 в суд с настоящим административным иском преследует своей целью реализацию процедуры, предусмотренной ч. 5.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», и соответственно сохранение ей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заработной платы и иных доходов ежемесячно на несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также обучающегося по очной форме обучения в ФГКВОУВО «Новосибирское высшее военное командное ордена Жукова училище» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» под прожиточным минимумом понимает минимальную необходимую для обеспечения жизнедеятельности сумму доходов гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Соответственно, необходимость содержания детей возникает у обоих родителей.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в ред. Постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п) установлен прожиточный минимум в <адрес> на 2022 г. для трудоспособного населения в размере 13 554 руб., для детей – 12 841 руб.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения обучающимся по очной форме обучения в ФГКВОУВО «Новосибирское высшее военное командное ордена Жукова училище» ФИО17 О.А. иного кроме оклада, как военнослужащему, проходящему военною службу по призыву, дохода, а также размер получаемого дохода (2 000 руб. в месяц), суды вынужден согласиться с тем, что он, не смотря на достижение трудоспособного возраста, продолжает находиться на иждивении своих родителей.
С учетом изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности сохранения административному истцу как должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (1/2 доли прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для детей, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), на несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а на обучающегося по очной форме обучения в ФГКВОУВО «Новосибирское высшее военное командное ордена Жукова училище» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (1/2 доли прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для трудоспособного населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Сохранить ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (1/2 доли прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для детей, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), на несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Сохранить ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (1/2 доли прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для трудоспособного населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), на обучающегося по очной форме обучения в образовательном заведении совершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО5 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха