дело № 2а-1643/2023

УИД 03RS0064-01-2023-000746-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагировой Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в Уфимское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Уфимского судебного района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник достигла пенсионного возраста, однако, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. За весь период нахождения на исполнении взыскатель неоднократно направлял ходатайства о том, что должник достигла пенсионного возраста, но удержания из пенсии не производятся. Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления взыскателю не поступают, постановление об удержании из пенсии в ГУ УПФ РФ не направлено, бухгалтерия ГУ УПФ РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, график явки, объяснения, требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты, запрос в ЗАГС не направлен, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не вынесено, исполнительский розыск не объявлялся.

В связи с изложенным административный истец просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Уфимское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Кибернис», ООО ЖКХ «Шемяк», ООО МК «Деньги мигом», ООО МКК «Срочные деньги», ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики - судебные приставы-исполнители Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО1, ФИО2, представители Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управления ФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица ФИО3, представители ООО «Кибернис», ООО ЖКХ «Шемяк», ООО МК «Деньги мигом», ООО МКК «Срочные деньги», ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Уфимского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным заокном «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по займу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7485 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании судебного приказа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства в пользу ООО «Кибернис», ООО ЖКХ «Шемяк», ООО МК «Деньги мигом», ООО МКК «Срочные деньги», ООО МФК «Центр Финансовой поддержки».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (взыскатели ООО «Кибернис», ООО МКК «Срочные деньги», ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», ООО МК «Деньги мигом») объединены в сводное №-СД, ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству присоединены №-ИП, №-ИП, №-ИП (ООО ЖКХ «Шемяк», ООО МФК «ОТП Финанс»).

Из сводки по исполнительному производству следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлен ряд запросов во все регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор), кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, а также в Пенсионный Фонд РФ и налоговую инспекцию, на которые получены ответы.

Согласно полученным ответам, установлено наличие у должника счетов в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ»; установлено наличие у должника в собственности № доли земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., № доли жилого помещения площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Иные запросы положительного результата не дали, сведения о должнике у адресатов не имелись, из ответа органов ЗАГС следует, что должник в браке не состоит, по сведениям ИФНС иного дохода, помимо пенсии не имеет.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении установленного вышеуказанного недвижимого имущества.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник ограничена в выезде за пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника в пользу взыскателя ООО «Деньгимигом» в пределах 36064 рублей 35 копеек, установлен размер удержаний 50%.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» в пределах 53866 рублей 47 копеек установлен размер удержаний 50%.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление: сохранение прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 обратилась в Уфимское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлениями о сохранении прожиточного минимума при производстве удержаний из пенсии.

В соответствии со справкой ОПФР в Уфимском районе Республики Башкортостан страховая пенсия по старости назначена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, размер ежемесячной пенсии по старости составляет 12367 рублей 37 копеек.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава-исполнителя, незаконное бездействие не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Ввиду изложенного, учитывая положения части 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», удержание с ФИО3 в размере №% пенсии соответствует требованиям действующего законодательства.

Между тем, согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимумасамого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ( прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, удержание из пенсии должника, ввиду отсутствия у нее иного дохода, обоснованно производится с сохранением прожиточного минимума.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, поскольку из копии материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, на заработную плату и иные доходы должника, то есть исполнены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Согласно исполнительному производству, запрет на совершение регистрационных действий в отношении выявленного недвижимого имущества объявлен, при выходе по месту жительства должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о проведении розыска должника от взыскателя не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Само по себе отсутствие у должника достаточных доходов или имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Указанные условия по данному делу судом не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов