УИД: 68RS0№-19
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«3» июня 2025 года г. Тамбов
Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области
Паршина О.А.,
при секретаре Моргуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском к администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, указав в обосновании, что 13.02.2024 г. около 8 ч. 00 мин. она вышла из дома и направилась по <адрес> к месту своей работы ООО «Агро Виста», расположенной по адресу: <адрес> имеются тротуары, но движение по ним было невозможно, т.к. они занесены снегом и никогда не расчищались, в связи с чем она шла непосредственно по проезжей части. В ходе движения, находясь около <адрес>, примерно в 08:20 истец поскользнулась и упала, потеряв сознание от боли на непродолжительное время. Когда пришла в себя переползла к зданию магазина, расположенного неподалеку и вызвала бригаду скорой помощи. Продавец магазина вынесла ей картонные коробки, на которых она дожидалась приезда скорой помощи. После вызова скорой помощи она связалась по телефону со своими коллегами, предупредив их о том, что не сможет выйти на работу. Через некоторое время к ней приехал коллега, который отвез ее на служебном автомобиле в травматологический пункт, расположенный в <адрес>. Вызов бригады скорой помощи был отменен по телефону. В травматологическом пункте ей был установлен диагноз «Закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением. Закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением. Подвывих правой ноги снаружи». ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в травматологическое отделение на оперативное лечение. В день получения травмы был выписан листок нетрудоспособности, который продлевался до ДД.ММ.ГГГГ
Считает, что травма была получена по вине администрации сельсовета не исполнившей свои обязанности по обработке дорожных покрытий противогололедными материалами, снегоочистке тротуаров и т.д.
Полученная травма, повлекшая расстройство здоровья на несколько месяцев, причинила истцу моральный вред.
В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования, просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агро Виста Тамбов» и отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям с учётом изменений исковых требований, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ утром она шла на работу по <адрес> по проезжей части, по краю автомобильной дороги, которая была не обработана от скользкости. Поскольку по краю дороги были снежные валы образовавшиеся от расчистки снега и на дороге было скользко, обходя снежный вал, она поскользнулась и упала. Ориентировочное место падение напротив <адрес> падения временно потеряла сознание от боли, когда очнулась, поползла в сторону магазина «Гермес», позвонила в скорую, пояснила, что упала и находится у магазина «Гермес» в <адрес>. Из магазина вышла продавец, подстелила картонки и вызвала фельдшера, которая сделал ей обезболивающий укол. Также она позвонила своему работодателю, сообщила, что упала, после чего директор подъехал к магазину и предложил отвезти её в больницу, в связи с чем отменили вызов скорой помощи, и директор на служебном автомобиле отвез её в травм пункт больницы Архиепископа Луки. На вопросы суда пояснила, что нумерация домов не определена, <адрес> как ориентировочное место падения она указала на основании сведений из публичной кары.
Пояснила, что размер компенсации морального вреда 450 000 рублей является разумным и обоснован тем, что она длительное время была ограничена в возможности нормально передвигаться, длительно находилась на больничном, в настоящее время ей тяжело стоять и предстоит повторная операция по снятию пластин.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснив, что местом падения истца является автомобильная дорога по <адрес> напротив расположен магазина «Гермес» с одной стороны, а с другой стороны жилой дом под номером 36, что подтверждается указанием точек координат определенными с помощью национальной платформы пространственных измерений.
В судебном заседании представитель администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме, пояснив, что истцом не представлено доказательств точного места падения. Полагает, что ФИО1 была получена травма на территории принадлежащей магазину «Гермес», поскольку точное место падения на дороге или у магазина истец и его представитель уточнить не могут, при этом истец, вызывая скорую помощь сама, обозначила место падения у магазина «Гермес». При этом рабочий день истца начинается 08 ч. 20 мин., т.е. это время падения, что свидетельствует о наличии производственной травмы. Однако ни сама ФИО1, ни её работодатель не обращались в правоохранительные органы с целью установления обстоятельств получения травмы. Кроме того, истца в травм пункт отвозил сам работодатель.
Каких-либо фактов несоблюдения правил благоустройства установлено не было. Администрацией Тамбовского муниципального округа с целью содержания автомобильной дороги «Орел-Тамбов-Беломестная Двойня» были заключены договора по уборке снега и по доставке и распределению противогололедных материалов на автомобильных дорогах. Все работы по расчистке и обработке дороги были надлежаще выполнены в период времени, когда произошло падение истца.
Полагает, что доводы, изложенные истцом не подтверждены доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) администрации и получением травмы ФИО1 отсутствуют. Длительность лечения истца связана с неквалифицированным оказанием медицинской помощи, что повлияло также на степень тяжести вреда, причиненного здоровью и явилось причиной морально-нравственных страданий ФИО1
В судебное заседание представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСФР по <адрес>, ООО «Агро Виста Тамбов», ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 заявленные требования оставил на усмотрен суда, пояснив, что на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок расположенный под магазином «Гермес», а прилегающая к магазину территория относится к землям общего пользования.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца ФИО6 пояснил, что работает в организации «Агровиста» совместно с ФИО1 Здание организации расположено за магазином «Гермес». Когда он пошел в магазин за продуктами, увидел, что на расстоянии примерно 3 метра от магазина со стороны автомобильной дороги на четвереньках ( опираясь на руки и колени) двигалась ползком ФИО1 На вопрос «что случилось», она ответила, что упала на дороге. Через некоторое время к магазину подъехал на автомобиле управляющий «Агро Виста» С. Валентинович, и они отвезли ФИО1 на служебном автомобиле «Мицубиси», в травматологическое отделение.
Указал, что от автомобильной дороги до магазина примерно 5 метров. Увидел ФИО1 он в метрах 3-х от магазина, которая ползла по направлению от автодороги к магазину «Гермес».
Отвечая на вопросы пояснил, что в <адрес> имеются асфальтированные и обустроенные тротуары, но в тот период, т.е. в день когда упала ФИО1, жители села ходили край дороги, поскольку тротуары не чистились и ходить по ним было не возможно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца свидетель ФИО7, пояснил, что работает в ООО «Агро Виста Тамбов» трактористом, является супругом истца ФИО1 13.02.20204 г. около 08.00 ч. супруга ушла на работу. По пути позвонила ему, сказал, что идет по автомобильной дороге, что на дороге гололед, пусть дети идут в школу аккуратно. Спустя некоторое время она позвонила еще раз и сообщила, что упала на дороге, возможно сломала ногу. Через некоторое время она еще раз позвонила, сказал, что едет в больницу и попросила привезти документы. Когда он привез документы, супруга находилась у магазина «Гермес плюс», который расположен в <адрес>Б. С ней рядом был ФИО6 и директор ООО «Агро Виста Тамбов» С. Валентинович, фамилию его не помнит, которые помогли его супруге добраться до автомобиля и отвезли ее в травматологическое отделение. Со слов супруги ему известно, что она шла по автомобильной дороги и упала около перекрестка к магазину «Гермес».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя ответчика ФИО8 пояснила, что она является генеральным директором ООО «Гермес». Относительно событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ, когда упала ФИО1, ей стало известно по слухам местных жителей. В этот день она пришла на работу в магазин примерно в 10.00 ч., ФИО1 не видела. Как ей стало известно, ФИО1 поскользнулась и упала где-то на дороге, но не на территории прилегающей и относящейся к ООО «Гермес». Надлежащее содержание территории, прилегающей к магазину «Гермес», осуществлялось на период ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Гермес» на основании договора заключённого с ФИО2, включая съезд от автомобильной дороги к магазину «Гермес». ДД.ММ.ГГГГ когда шла на работу, автомобильная дорога находилась в надлежащем состоянии, была почищена от снега.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО9 пояснил, что на основании договора осуществлялись работы по обработке автомобильной дороги в <адрес> песко-соляной смесью в период с ДД.ММ.ГГГГ заявки на проведение обработки дорог поступали от начальника дорожного отдела администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> в устной форме, обычно по понедельникам. Если требовалась экстренная обработка дороги, сообщения могли поступать в любое время. Обработка дорог обычно осуществляется в ночное время, либо ближе к утру но до 06 ч. 00 мин. Акты выполненных работ договором не были предусмотрены, выполненная работа проверялась начальниками отделов. Обычно после завершения работы заказчику направлялись фото либо видео отчеты.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10 пояснила, что перед комиссией экспертов была поставлена задача определить какие телесные повреждения были получены гражданкой ФИО1 В ходе проведения экспертизы, было установлено, что ФИО1 были получены телесные повреждения в виде закрытого двухлодыжечного перелома (перелом наружной и внутренней лодыжки) правой голени со смещением костных фрагментов. Телесные повреждения это нарушения анатомической целостности или физиологической функции организма возникающей под влиянием внешних условий среды. У ФИО1 были четко установлены телесные повреждения. Поскольку консервативное лечение не дало результатов, ФИО1 было назначено оперативное лечение. В послеоперационный период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена медикаментозная терапия с применением лекарственных препаратов - трамадола, кетарола, цефтриаксон с целью, предотвращения в том числе развития гнойно-септических осложнений. Механизмом образования является непрямая травма, т.е. данный перелом мог возникнуть в результате падения с высоты собственного роста из положения стоя при форсированном подвороте стопы. Пояснила, что в заключение допущена техническая опечатка в фамилии ФИО1
Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Забавиной С.А., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в рамках разумности и справедливости, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст.ст. 150,151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (в частности, жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленум ВС РФ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пунктам 12 и 26 указанного Постановления Пленума ВС РФ № обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда ( статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ)
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из приведенных нормативных положений, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч 20 мин., двигаясь по проезжей части <адрес> Тамбовского муниципального округа в районе <адрес> магазина «Гермес плюс», на скользкой поверхности дороги поскользнулась и упала, потеряв сознание от резкой боли. Поскольку самостоятельно подняться не смогла, ползком добралась до расположенного рядом с местом падения магазина «Гермес плюс» откуда вызвала скорую помощь, а также сообщила супругу и коллегам по роботе, что упала, возможно сломала ногу. Прибывшие к магазину «Гермес» коллега по работе ФИО6 и директор ООО «Агро Виста Тамбов» доставили ФИО1 в отделение травматологии, в связи с чем вызов скорой помощи был отменен по телефону.
В период с 26.02.22024 г. по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечение, что подтверждается медицинским картами пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных и стационарных условиях.
Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из истории болезни № истец ФИО1 находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки <адрес>» с диагнозом: Закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением. Закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением. Подвывих правой стопы снаружи. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-травматологом-ортопедом. ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в травматологическое отделение на оперативное лечение. ДД.ММ.ГГГГ выполнено оперативное лечение – остеосинтез наружной лодыжки правой голени пластиной. Внутренней лодыжки винтом. Рекомендовано: наблюдение у травматолога, снять швы на 14-й день после операции; рентген контроль через 6 недель после операции; ходить при помощи костылей с нагрузкой на оперированную ногу не более 10 кг 8-10 недель; разрешено увеличить нагрузку на оперированную нижнюю конечность при появившихся рентгенологических признаках консолидации перелома; физеотерапевтическое лечение, лечебная физкультура амбулаторно; повторить ОАК, ОАМ через 10 дней в поликлиники по месту жительства; б/л с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Явка для продления б/л ДД.ММ.ГГГГ; лучевая нагрузка:0,6 мзв.
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № следует, последнее посещение врача травматолога-ортопеда ДД.ММ.ГГГГ, анамнез заболевания: отмечает улучшение, локальный статус: дополнительно отек сохраняется, чувствительность сохранена, кровообращение не нарушено, пальпация болезненная. Назначение и рекомендации: ЛФК, НПВС, ФТЛ.
Таким образом, установлено, что истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем она понесла моральный вред.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой установлено, что у гражданки ФИО1 имелся закрытый двухлодыжечный перелом ( перелом наружной и внутренней лодыжки) правой голени со смещением костных фрагментов. Механизм образования данного перелома является непрямая травма, т.е. данный перелом мог возникнуть в результате падения с высоты собственного роста, из положения стоя, при форсированном подвороте стопы, в срок ДД.ММ.ГГГГ Имелось длительное посттравматическое нарушение функций правой и нижней конечности, продолжительностью свыше 3-х недель; причинен средней тяжести вред здоровью по признакам длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель.
Судом исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы, которое является относимым и допустимым доказательством, поскольку, заключение экспертов является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда достаточно.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени тяжести полученной травмы, исходя также из невозможности ведения обычного образа жизни, ограничении подвижности, периода лечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, наличия последствий до настоящего времени, взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.
Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к лицу, виновному в причинении вреда.
Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд исходит из следующего.
Истец в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что шла по краю дороги, по проезжей части. Находясь ориентировочно напротив <адрес>, поскользнулась и упала, в связи с наличием скользкости на дороге. Как следует из выписки из истории болезни в результате падения на улице получена бытовая травма.
При этом передвижение истца по проезжей части дороги было связано с тем, что по <адрес> имеющиеся благоустроенные тротуары не были расчищены от снега.
Согласно выписки из ЕГРН правообладателем сооружения автомобильная дорога «Орел-Тамбов-Беломестная Двойня» покрытие: 4,2 км – асфальтобетон; 2,2 км – цементобетон. С кадастровым номером: 68620:0000000:5000, местоположение: Р.Ф., <адрес>, Тамбовский муниципальный округ, является Тамбовский муниципальный округ <адрес> ( л.д. 138).
Из сообщения администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> следует, что дорога по <адрес> с. Б. Двойня в ходит в состав автомобильной дороги «Орел-Тамбов-Беломестная двойня». Земельный участок между данной дорогой и домом 27 по <адрес> является земельным участком неразграниченной государственной собственности.
Таким образом, согласно данным ЕГРН, сведения публичной кадастровой карты с указание координат места падения по указанию истца ( л.д. 207) установлено, что место падения находится на земельном участке, а именно на автомобильной дороге находящемся в муниципальной собственности, а именно в собственности администрации Тамбовского муниципального округа, которая обязана осуществлять содержание указанной дороги, в том числе обеспечить проведение мероприятий по очистке дорожного покрытия от снега и зимней скользкости.
В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 Закона).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).
В статье 3 названного Закона определено, что составной частью дорожной деятельности является содержание автомобильных дорог - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления ( частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).
Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц регламентируются в ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017).
В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Как следует из сообщения администрации Тамбовского муниципального округа, имеющегося в материалах дела, С целью исполнения обязанностей по обслуживанию автомобильно дороги «Орел-Тамбов-Беломестная Двойня» в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тамбовского муниципального округа <адрес> заключены договора с ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ по уборке снега на дорогах, улицах и иных местах общего пользования и ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по доставке и распределению противогололедных материалов ( пескосоляный смеси) на автомобильных дорогах Тамбовского муниципального округа <адрес>. ( л.д. 146).
По утверждениям истца на автомобильной дороге по <адрес> с. Б.Двойня Тамбовского муниципального округа утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8.00 ч. было скользко.
Из представленного в материалы дела договора № по доставке и распределению противогололедных материалов (пескосоляной смеси) на автомобильных дорогах Тамбовского муниципального округа <адрес> протяженностью 270,33 км. от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Тамбовского муниципального округа <адрес> и ИП ФИО9 усматривается, что согласно п. 1.1 раздела 1 предмет договор, подрядчик по заданию заказчика обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выполнять работы по доставке и распределению противогололедных материалов ( пескосоляной смеси) на автомобильных дорогах Тамбовского муниципального округа <адрес>, перечень которых указан в Приложении № к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результат данных работ.
Пунктом 2.1.2 предусмотрено своевременное предоставление подрядчику заявки на выполнение работ по доставке и распределению противогололедных материалов ( пескосоляной смеси) на автомобильных дорогах заявка может быть сделана Заказчиком в письменной или устной форме.
В соответствии с п. 2.1.3 принятие выполненных работ осуществляется на основании документов о приемке.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что заявки на оказание услуг по зимнему содержанию автодороги с. Б. Двойня ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тамбовского муниципального округа <адрес> в адрес ИП ФИО9 не направлялись.
В подтверждении доводов представителя административного ответчика и свидетеля ФИО9 о поступлении заявки по обработке автомобильной дороги ДД.ММ.ГГГГ в устной форме посредство телефонных сообщений доказательств представлено суду не было.
Представленные справка о стоимости выполненных работ и акт о приёмке выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают надлежащего исполнения обязанности по содержанию дороги по <адрес> с. Б. Двойня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем состоянии, а именно обработка от наледи.
Кроме того, указанный договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты произошедшего падения истца ДД.ММ.ГГГГ.
Пункту 3.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования Белломестндвойневского сельсовета Тамбовского мунципального района <адрес>, уствержденных решением Беломестнодвойневского сельского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действующими на дату получения травмы, установлен перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения в зимний период: - обработка противогололедными материалами покрытий – следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда; - снегоочистка проезжей части дорог и внутриквартальных проездов на всю ширину – по мере образования; - снегоочистка тротуаров – по мере необходимости; - удаление снежных накатов и наледи – по мере их образования; - удаление снежно-ледяных образований – своевременно по мере образования; - вывоз снега с улиц – по мере необходимости; - зачистка дорожных лотков после удаления снега - по мере необходимости; - уборка и вывоз мусора на полигон твердых коммунальных отходов - по мере необходимости; - отвод воды с проезжей части – в период оттепелей.
Факт наличия гололеда на участке падения истца подтверждается данными представленными Тамбовским ЦГМС-филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» о погодных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По оперативным данным наблюдений близкорасположенной метеостанции АМСГ Тамбов ( <адрес> м.о.) ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная температура воздуха составляла 4,3 градуса, атмосферное явление гололед на протяжении суток, снег 00:00 – 00:40 час; далее осадки в виде дождя и мороси в течение суток. ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная температура воздуха +0,4, дождь 11620-14:45 час.; морось 17.20-19.30, гололед начался в 17620 ч. И продолжался до конца суток.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.
В соответствии с закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О преобразовании всех поселений, входящих в состав <адрес>» и Решением Совета депутатов Тамбовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № правопреемником администрации Беломестнодвойневского сельсовета <адрес> является администрация Тамбовского муниципального округа <адрес>.
В связи с этим на администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> как на правопреемнике лежит обязанность по денежной компенсации морального вреда ФИО1
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между падением истца, получением им телесных повреждении и ненадлежащим исполнением обязанностей по уборке территории администрации Тамбовского муниципального округа <адрес>.
Установленная статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, ответчик администрация Тамбовского муниципального округа <адрес> обязана была представить доказательства, подтверждающие отсутствие обязанности по содержанию дороги, на котором произошло падение истца. Однако каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также не представлено бесспорных доказательств отсутствия вины администрации Тамбовского муниципального округа, доказательств содержания в надлежащем состоянии территории в момент падения истца, своевременного принятия ответчиком необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения вреда, а также доказательств того, что место падения истца расположено на земельном участке вне границ ответственности администрации.
Доводы представителя ответчика о том, что ответственность за причиненный истцу вред должен нести работодатель, поскольку травма получена истцом в процессе следования на работу в рабочее время, суд полагает является ошибочными.
Судом установлено, что ФИО1 упала на территории, бремя содержания которой в силу закона должен нести ответчик. Факт того, что ФИО1 шла на работу и упала в рабочее время не может являться основанием для возложение ответственности за причиненный истцу вред на работодателя.
Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в причинении вреда здоровью истца, суд отклоняет, поскольку в нарушение с т. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы не были подтверждены какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе медицинской картой.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что падение истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге по <адрес> с. Б. Двойня имело место вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по её содержанию администрацией Тамбовского муниципального округа <адрес>, т.е. по вине которой истцу причинены физические страдания и моральный вред.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично
Взыскать с администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> (ОГРН:<***>, ИНН: <***>), юридический адрес 392501, <адрес>, <...> <адрес>, помещ. 64 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Паршина