Дело № 2-4783/2023

66RS0001-01-2023-001700-04

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО3, представителей ответчика ТСЖ «Квартал» - ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Квартал» о признании решения заседания правления ТСЖ недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец является собственником жилых помещений №, №, № в многоквартирном доме <адрес>, а также членом ТСЖ «Квартал». Решением правления ТСЖ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу № повестки заседания было принято решение об установлении вознаграждения председателю правления в размере 95 000 руб. в месяц. Истец полагает, что вопрос об установлении вознаграждения председателю правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, в связи с чем, решения правления в этой части является недействительным.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать недействительным решение заседания правления ТСЖ «Квартал», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об установлении вознаграждения председателю правления в размере 95 000 руб. в месяц.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО3 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Квартал» - ФИО4, ФИО5 с иском не согласились, поддержали доводы отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, просили в иске истцу отказать (л.д. 95-96).

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен ст. 146 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (п. 1, 2, 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем 50% общего числа членов правления товарищества (п. 6 ст. 147 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником жилых помещений №, № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес> (л.д. 30-37).

ФИО1 является членом ТСЖ «Квартал» (л.д. 61).

Управление многоквартирными домами по адресу: <адрес> осуществляется ТСЖ «Квартал».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО4, ФИО6 организовано проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Квартал», результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 97-102 ).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня поставлены, в том числе, вопросы о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСЖ «Квартал» ФИО7, членов правления ФИО8, ФИО9, ФИО10, Андреевских Е.П., ФИО11, ФИО12, членов ревизионной комиссии ФИО13, ФИО14, ФИО15 по причине грубого нарушения ими своих обязанностей и неспособности к надлежащему ведению дел в ТСЖ «Квартал»; об избрании в состав правления следующих членов ТСЖ «Квартал» сроком полномочий на 2 года: ФИО16, ФИО6, ФИО2, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (вопросы № повестки).

По результатам голосования по данным вопросам повестки приняты следующие решения: досрочно прекратить полномочия председателя правления ТСЖ «Квартал» ФИО7, членов правления ФИО8, ФИО9, ФИО10, Андреевских Е.П., ФИО11, ФИО12, членов ревизионной комиссии ФИО13, ФИО14, ФИО15 по причине грубого нарушения ими своих обязанностей и неспособности к надлежащему ведению дел в ТСЖ «Квартал»; избрать в состав правления следующих членов ТСЖ «Квартал» сроком полномочий на 2 года: ФИО16, ФИО6, ФИО2, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Протоколом заседания правления ТСЖ «Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ избран ФИО4 (л.д. 103).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО14, ФИО25, ФИО26 к ФИО6, ФИО4 о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным, удовлетворены, постановлено признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Квартал» в многоквартирных домах со встроенными нежилыми помещениями по адресам: <адрес>, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее решением очередного общего собрания членов ТСЖ «Квартал» в многоквартирных домах со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, избран состав правления ТСЖ «Квартал» сроком полномочий на 2 года из членов ТСЖ «Квартал»: ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Андреевских Е.П., ФИО12 (л.д. 104-106).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО9, ФИО26, ФИО8 о признании решения заседания правления ТСЖ недействительным, удовлетворены, постановлено признать недействительным решения заседания правления ТСЖ «Квартал», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об избрании председателем правления ТСЖ «Квартал» ФИО7 и о проведении заседания правления ТСЖ «Квартал» по четвергам один раз в два месяца в 16 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания правления членов ТСЖ «Квартал» № установлено вознаграждение председателю правления в размере 95 000 руб. в месяц (вопрос 2 повестки собрания) (л.д. 11-12).

В материалы дела стороной ответчика представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ТСЖ «Квартал» с ФИО4 на занятие должности «председатель правления ТСЖ «Квартал»».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что вопрос об установлении вознаграждения председателю правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, в связи с чем, решение правления в этой части является недействительным. В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности. По данным доводам ответчика суд отмечает нижеследующее.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В материалы дела стороной ответчика представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что в группе «Старшие по подъездам» в мессенджере Telegram ДД.ММ.ГГГГ обсуждалось установление размера оплаты труда председателю правления ТСЖ, в этом обсуждении ФИО1 принимала активное участие.

В судебном заседании свидетель ФИО27 также подтвердил факт осведомленности истца об установленном размере вознаграждения в размере 95 000 руб. Данные пояснения свидетеля суд принимает во внимание, они согласуются с собранными по делу доказательствами, логичны, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля ФИО28 суд во внимание не принимает, поскольку данный свидетель состоит в трудовых отношениях с ТСЖ «Квартал».

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока для обжалования решения заседания правления ТСЖ «Квартал», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что срок оспаривания протокола заседания правления членов ТСЖ истцом пропущен, при должной предусмотрительности и внимательности, истец должна была знать о состоявшемся заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об установленном размере вознаграждения председателю правления ТСЖ.

Доводы истца об оспаривании решения заседания правления ТСЖ «Квартал», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об установлении вознаграждения председателю правления в размере 95 000 руб. в месяц, не имеют правового значения для разрешения спора в силу абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ТСЖ «Квартал» (ОГРН №) о признании решения заседания правления ТСЖ недействительным в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: