ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 января 2025 года г.Димитровград
пр.Автостроителей, 51а
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Тимошенко Н.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении
ФИО1, (ДАТА) г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №*, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от (ДАТА) ФИО1 (ДАТА) в 21 час. 25 мин., находясь на 3 этаже 4 подъезда <адрес>, нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, стучал в дверь, громко кричал в адрес ФИО2, на замечания не реагировал, тем самым выразил явное неуважение к обществу.
При рассмотрении дела в суде ФИО2 вину признал, раскаялся.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влекут наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из рапортов, имеющихся в материалах дела, и не отрицается ФИО1 он (ДАТА) в 21-25 час. при вышеуказанных обстоятельствах выражался нецензурной бранью в адрес Д.
Указанное следует и из письменных материалов дела, в том числе объяснений потерпевшей, свидетеля и не отрицалось ФИО3.
Оснований не доверять пояснениям свидетеля и потерпевшей не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
В совокупности исследованные доказательства дают достаточные основания полагать, что действительно Дубинин совершил хулиганские действия, нарушение общественного порядка сопровождающейся нецензурной бранью в отношении потерпевшей.
Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов дела не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении ФИО3 административного наказания за указанное правонарушение суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, а потому в отношении него суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 3.1.-3.11., 4.1.-4.7., 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с (ДАТА) с 23 час. 05 мин.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А.Тимошенко