Производство № 2а-7914/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009703-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Вискуловой В.В.,
при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Амурской области ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО3, представителя заинтересованного лица прокуратуры Амурской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указал, что с 04.06.2021 г. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. Является инвалидом-колясочником 1 группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2018 № 1847226 от 20.05.2020 г. До июля 2022 г. содержался с нарушением условий содержания в режимном корпусе № 1. Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18.05.2022 г. по административному делу № 2а-2492/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Амурской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 09.08.2022 г., с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 15000 руб. В двадцатых числах июля 2022 г., ФИО1 перевели в камеру № 140 с бетонным полом, что является нарушением требований СанПиН, предъявляемых к жилым помещениям. По факту нарушения закона о градостроительной деятельности на территории Российской Федерации и требований СанПиН, предъявляемых к жилым помещениям, ФИО1 26.07.2022 г. подал жалобу через спецотдел ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области посредством передачи запечатанного конверта старшему помощнику Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которая была направлена через спецотдел ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области 27.07.2022 г. за № 7332. В жалобе ФИО1 отразил факт нарушения закона, просил прийти в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области с целью посещения камеры № 140 для фиксации имеющихся нарушений. Однако по настоящее время ответ из прокуратуры получен не был, сотрудников прокуратуры он не видел. Указывает, что на него оказывается психологическое воздействие со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, что проявляется в постоянном напоминании, что ФИО1 предстоит отбывать наказание в исправительном учреждении Амурской области, следовательно, в учреждении подведомственном УФСИН России по Амурской области. Отметил, что опасается за свою жизнь и здоровье при отбытии наказания на территории Амурской области, так как его вновь подвергают опасности, что выражается в помещении его в камеру № 140 с нарушением условий содержания. ФИО1 расценивает вышеуказанное как угнетение, воспринимает как угрозу своей безопасности от сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в связи с поданным им ранее административным исковым заявлением и издевательство над ним, поскольку даже в штрафном изоляторе устелены деревянные полы. Считает, что таким образом администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области мстит ему, а содержание его в камере с бетонным полом лишний раз свидетельствует о полном игнорировании норм закона. Полагает, что причиненные ему физические и нравственные страдания, связанные с нарушением его прав при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, которые выражаются в проведении над ним «каких-то опытов» со следующими вопросами: заболеет ли он туберкулезом или другим заболеванием от пребывания в камере с бетонным полом.
На основании изложенного просит суд взыскать с административного ответчика УФСИН России по Амурской области в свою пользу денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда.
Судом на стадии принятия административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству привлечены к участию в деле: в качестве административных соответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в качестве заинтересованного лица прокуратура Амурской области, для дачи заключения по делу Амурская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме. Пояснил, что содержание его в камере с бетонным полом влечет для него негативные последствия, постольку от пола постоянно тянет сыростью, пыльно (т.к. пол не обработан, это черновая работа), от чего ему врач-психиатр прописал пустырник, у него болит ухо.
В судебном заседании представитель административных ответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Амурской области ФИО2 возражал против доводов административного искового заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования, согласно которым в подтверждение указанных обстоятельств административным истцом не представлены объективные доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, которые могли бы быть оценены по принципам их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Полагает, что доводы административного истца основаны на его утверждениях и не подтверждаются имеющимися доказательствами по настоящему административному делу. Сослался на "СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (далее - СП 247.1325800.2016) как на не предусматривающий обязательность деревянных полов в камерах.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО3 также возражал против доводов административного искового заявления. Полагал, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств ненадлежащего содержания его под стражей. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области проработан вопрос о выделении отдельной камеры, оборудованной для размещения инвалидов, на первом этаже режимного корпуса № 2, ФИО1 была выделена камера № 140. Учреждением принимаются исчерпывающие меры по соблюдению прав и законных интересов ФИО1 в следственном изоляторе. ФИО1 не представил доказательств причинения ему нравственных страданий вследствие неправомерных действий должностных лиц органов государственной власти уголовно-исполнительной системы, а также наличия причинно-следственной связи между моральным вредом и действиями (бездействиями) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области. Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. В период содержания под стражей ФИО1 не обращался к должностным лицам учреждения с жалобами и заявлениями на ненадлежащие условия отбывания наказания. Полагал, что доводы административного истца основаны исключительно на голословных утверждениях, а представленные административным истцом в материалы дела документы не подтверждают вину и незаконность действий государственных органов, а также причинно-следственную связь между содержанием под стражей и причинением морального вреда. Размер заявленной компенсации ничем не подтвержден, является чрезмерно завышенным, не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Здания СИЗО построены более 100 лет назад, используются как СИЗО около 30 лет, когда не было требований о деревянных полах. Сослался на приказ ФСИН России от 27.07.2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", как не предусматривающий обоснованность доводов ВВ
В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокуратуры Амурской области ФИО4 возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования, согласно которым обращение ФИО1, датированное 27.07.2022 г., в прокуратуру Амурской области не поступало и, следовательно, прокуратурой Амурской области проверка по доводам указанным в обращении по вопросу ненадлежащего содержания ФИО1 не проводилась, нарушения условий содержания под стражей не выявлялись. Указывает, что в соответствии с п. 14.10 СП 247.1325800.2016 в зданиях СИЗО допускается устройство самонивелирующихся наливных полов, допущенных к использованию федеральным органом исполнительной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Считает, что сам по себе факт несоблюдения требований действующего законодательства, в частности в связи с невыполнением административным ответчиком требований действующего законодательства к полам камеры № 140, в которой в настоящее время содержится ФИО1, не является безусловным основанием полагать о переживании административным истцом физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы.
В судебном заседании 02.11.2022 г. представитель Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЮС полагал, что контроль за законностью в СИЗО 1 осуществляет прокуратура Амурской области.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По общему правилу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; если же оспаривается бездействие органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. ФИО1 оспаривает бездействие ответчиков, которое на момент подачи административного искового заявления не прекращено, в связи с чем суд полагает срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущенным.
В соответствии с частями 1, 3, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 г. "О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
Ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в частности: условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам (пункт 1); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски (пункт 3).
Разделом XXVIII «Особенности содержания осужденных, являющихся инвалидами» Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295, установлено, что обеспечение осужденным - инвалидам равных с другими осужденными возможностей в реализации прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Подозреваемым и обвиняемым, являющимся инвалидами I и II групп, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия.
Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Из содержания пп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314 следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и Федеральных законов.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.
Пунктом 14.10 СП 247.1325800.2016 установлено, что полы в камерных помещениях (в том числе карцерах, палатах медицинской части) следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным деревянным лагам. Для дощатого покрытия пола следует применять шпунтованные доски толщиной не менее 35 мм, укладываемые в замок "паз-гребень". Пространство между лагами в уровень верха лаг заполняется цементно-песчаным раствором или бетоном для исключения внутренних пустот. Полы в изолированной санитарной кабине при камерном помещении (санузле при медицинской палате) следует устраивать на 10 - 15 мм ниже отметки дощатого пола с устройством гидроизоляции и покрытием из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке. Все деревянные элементы полов до монтажа следует обрабатывать антисептирующими составами. Дощатые полы камерных помещений (в том числе палат и боксированных палат медицинской части, карцеров) по периметру помещений следует укреплять деревянными брусками сечением не менее 50 x 50 мм с их креплением к стенам и доскам пола. Применение стандартных деревянных или ПВХ плинтусов при устройстве пола камерного помещения не допускается.
Пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утв. приказом Минюста России от 28.05.2001 г. N 161-дсп, также установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением в трапецевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.
Судом установлено, что ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области с 04.06.2021 г. по настоящее время.
Согласно справке серии МСЭ-2018 № 1847226, выданной 20 мая 2020 года, Комба-рову В.А. установлена первая группа инвалидности бессрочно.
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от 20.05.2020 года, у ФИО1 установлены помимо прочего нарушения функции опорно-двигательного аппарата, вызывающие необходимость использования кресла-коляски.
До 21.07.2022 г. содержался в камере № 33 на втором этаже режимного корпуса № 1. После этой даты, с учетом решения Благовещенского городского суда по делу № 2а-2492/2022 г., переведен в камеру № 140 на первом этаже (в которой содержится и на дату судебного заседания), пол которой преимущественно бетонный, частично уложен плиткой (что участниками судебного заседания не отрицалось, подтверждается фотоматериалами).
При таких обстоятельствах, исходя из бремени доказывания, суд признает подтвержденными рассматриваемое нарушение прав ФИО1 в части отсутствия в камере № 140 дощатого пола (установлен бетонный пол), влияющий на уровень пыли и тепла в помещении.
Доводы представителя прокуратуры Амурской области о том, что в зданиях СИЗО допускается устройство самонивелирующихся наливных полов, допущенных к использованию федеральным органом исполнительной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека суд полагает не относящимися к настоящему делу, поскольку какие-либо доказательства того, что полы в камере № 140, в которой содержится ВА 3,5 месяца были выполнены не из бетона административные ответчики суду не предоставили.
Ссылку представителя СИЗО №1 на приказ ФСИН России от 27.07.2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" суд также полагает не относящейся к настоящему спору, поскольку данным документом не регулируется вопрос пола в камерах СИЗО.
Ссылки административных ответчиков на то, что корпуса СИЗО-1 построены давно (около 100 лет назад), до принятия Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН СП 15-01, предписывающих наличие деревянного пола, - отклоняются судом как необоснованные. В рассматриваемом случае применению подлежат нормативы, действующие на период содержания ФИО1 в СИЗО-1, в соответствии с которыми должны быть приведены условия содержания под стражей, гарантированные осужденному действующим законодательством.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения условий содержания административного истца, а именно, отсутствие дощатого пола в камере 140 СИЗО-1 г. Благовещенска, свидетельствует о том, что требования действующего законодательства, регулирующие вопросы материально-технического обеспечения в отношении содержащегося в ФКУ СИЗО-1 по Амурской области ФИО1 в полной мере не соблюдены.
Факт нарушения условий материально-бытового обеспечения, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом.
При этом судом не принимаются доводы административного истца об ухудшении состояния его здоровья в результате нарушений условий его содержания, поскольку допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.
В п. 4 ст. 227.1 КАС РФ указывается, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области находится в ведомственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России).
В соответствии с подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий административного истца, относящегося к категории маломобильных групп населения, имеющих право на улучшенные условия содержания в СИЗО, периода содержания в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях отбывания наказания (более 3 месяцев), отсутствие тяжких последствий для административного истца, ранее принятые административными ответчиками меры по переводу ФИО1 из камеры 33 в отдельную камеру 140 на первом этаже и оборудование ее для размещения маломобильных граждан, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 6 000 рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.
В силу п. 2 ст. 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 данной статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 указанного Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Поскольку требования административного искового заявления удовлетворены частично, денежные средства должны быть перечислены на имя ФИО1, *** года рождения по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Амурской области (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 280101001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК банка: 011012100, Единый казначейский счет: 40102810245370000015, Казначейский счет: 03212643000000012300, Код НПА: 0023.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в камере № 140 Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области», в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований административному истцу отказать.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Вискулова
Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2022 г.
Председательствующий судья В.В. Вискулова