РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи – фио,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2022 года ответчики предложили истцу заключить договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля Кадиллак 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о цене продаваемого автомобиля – сумма, а также порядок оплаты, согласно которому ответчик оплачивал сумма, а сумма оплачивалось автомобилем марка автомобиля. 17.07.2022 года между ФИО3 и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Часть цены автомобиля Кадиллак перечислена ответчиком истцу в размере сумма. Оставшуюся часть денежных средств ответчик обязался передать истцу до 03.08.2022 года, о чем была составлена расписка от 04.07.2022 года. Между истцом и ответчиком договор купли-продажи автомобиля Кадиллак в письменной форме не заключался. На основании какого договора был зарегистрирован переход права собственности на имя ответчика, истцу не известно. В установленный срок ответчик денежные средства согласно расписке истцу не передал.
Истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов гражданского дела, 17.07.2022 года между ФИО3 и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере сумма.
18.07.2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Кадиллак 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС. стоимость автомобиля определена сторонами в размере сумма.
Согласно расписке от 04.07.2022 года ФИО2 обязался отдать ФИО1 сумма.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В качестве основания для взыскания с ответчиков денежных средств в размере сумма, истец указала недоплату по договору купли-продажи автомобиля Кадиллак.
Однако, как установлено судом между истцом и ответчиков ФИО3 заключен договор купли-продажи автомашины Кадиллак, стоимостью сумма и договор купли-продажи автомашины марка автомобиля, стоимостью сумма. Таким образом, стороны обменялись автомобилями, и фио доплатила истцу сумма, что не отрицается истцом.
При таких обстоятельствах расчет между сторонами по договорам купли-продажи произведен в полном объеме.
Расписку выданную ФИО2 нельзя считать обязательством доплаты по договору купли-продажи автомобиля Кадиллак, поскольку указанных сведений она не содержит. Из каких правоотношений вытекает обязательство фиоИ судом не установлено. Таким образом, нет оснований для взыскания денежных средств в размере сумма, так как основания заявленные истцом не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Истцом выбран не верный способ защиты, вероятно между ФИО1 и ФИО2 возможны долговые обязательства, а при их отсутствии обязательства вытекающие из неосновательного обогащения.
Исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2023 года