К делу № 2-65/2025 23RS0042-01-2024-002222-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 02 апреля 2025 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Любимовой В.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат 97/200 доли земельного участка площадью 300 кв.м., кадастровый <№> и жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 158,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> На смежном земельном участке с кадастровым номером <№>, находящемся по адресу: <адрес>, расположен принадлежащий ответчикам гараж, часть которого находится на земельном участке с кадастровым номером <№>. Полагая указанный гараж самовольной постройкой, просит суд обязать ответчиков снести его в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиками решения суда, взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку по 5 000 руб. за каждый день просрочки судебного решения.
В судебном заседании ФИО1 поддержал требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
ФИО2, ФИО3 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, ссылаясь на злоупотребление им своим правом, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> находятся в общей долевой собственности истца и ответчицы, а сособственником спорного гаража, кроме ФИО2, является её брат ФИО3 Поскольку сособственниками в установленном законом порядке не определен порядок пользования указанным недвижимым имуществом, незначительное нахождение гаража на расстоянии около 10 см., на земельном участке с кадастровым номером <№> не нарушает права истца.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования г. Новороссийск в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. От ФИО9 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с просьбой отказать в удовлетворении требований истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца незаконными и необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Представленным суду выписками из ЕГРН подтверждается право общей долевой собственности истца на 97/200 долей, ФИО2 на 97/200 долей, ФИО8 – на 2/200 доли, ФИО7 – на 2/200 доли и ФИО9 – на 2/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 300 кв.м. и жилой дом площадью 158,4 кв.м., кадастровый <№>, находящиеся по адресу: <адрес>.
Как видно из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.09.2023 г. по делу №2-253/2023 и дополнительного решения к нему от 08.12.2023 г. судом установлено, что указанный объекты недвижимости приобретены супругами ФИО5 и ФИО2 в период законного брака, имевшего место с 28.11.2009 г. по 02.03.2022 г.
Согласно решению Приморского районного суда г. Новороссийска от 16.09.2024 г. по делу №2-2213/2024, судом определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <№> и жилым домом с кадастровым номером <№>, находящихся по адресу: <адрес> между его сособственникам. Земельный участок передан в общее пользование его сособственников, а требования истцов об определении порядка пользования домом судом оставлены без удовлетворения, поскольку указанный дом является самовольной постройкой. Судом установлено, что в соответствии с заключением судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом конфигурации земельного участка и расположения на нем строений и коммуникаций, не представляется возможным выделить в пользование сособственникам отдельные участки земли из состава земельного участка с кадастровым номером <№>
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Свидетельствами о государственной регистрации права <№>, выданными <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора дарения от <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждается право равной общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 551 кв.м., кадастровый <№> и жилой дом общей площадью 226,5 кв.м., кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО2 приходятся родными братом и сестрой.
Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 31.07.2017 г., в состав указанного домовладения включен гараж (Лит.4) площадью 28.7 кв.м..
Поскольку ответчики в судебном заседании признали факт частичного расположения спорного гаража (лит. 4) на земельном участке с кадастровым номером <№> (около 10,0 см.), суд признает указанный факт установленным и не требующим дополнительных доказательств.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 12.12.2023 г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ст. 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 этого же кодекса, способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 86-КГ18-11 от 20.11.2018 г., лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 247 этого же кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как установлено п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером <№> находится общей долевой собственности, в том числе истца (97/200 долей) и ответчицы (97/200 долей), которые приходится братом и сестрой, учитывая, что ? доля спорного строения в виде гаража также находится в общей долевой собственности ответчицы ФИО2 (1/2 доля), а также факт того, что при определении порядка пользования названным земельным участком, суд определил оставить его в общем пользовании всех пяти сособственников, которые, кроме истца, не поддерживают требования о сносе гаража, суд признает, что при таких обстоятельствах частичное расположение спорного гаража на земельном участке с кадастровым номером <№>, не может признаваться нарушением имущественных прав истца, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) и ФИО3 (паспорт <№>) об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда вступило в законную силу «_____» «_________» 2025 года
Судья Н.С. Семенов
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 г.