Решение по делу № 2-161/2023 от 19.05.2023 - о защите прав потребителей - об обязании устранить нарушения, обеспечить подключение к резервному источнику снабжения электрической энергии.

Дело № 2-161/2023

22RS0011-02-2022-004017-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о защите прав потребителей - об обязании устранить нарушения, обеспечить подключение к резервному источнику снабжения электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее - АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ответчику Акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее - АО «Алтайэнергосбыт»), в котором просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения, и обязать обеспечить подключение дома №** по ул. * в г. Рубцовске к резервному источнику снабжения электрической энергией в течение месяца с момента вынесения решения, взыскать с ответчика в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник» понесенные по делу почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартир в доме №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края. Жилой дом и квартиры истцов в установленном порядке оборудованы стационарными электроплитами. Истцу и жителям дома производится начисление за электроэнергию в силу п.2 Постановления Правительства №1444 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7. Ссылаясь на положения п.п.1, 4 ст.539, п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.71 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Правила устройства электроустановок, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, истец указал, что жилые дома с количеством квартир свыше 8 должны быть запитаны по 2-ой категории. Вместе с тем, жилой многоквартирный дом №** по ул. * в г.Рубцовске не обеспечен надлежащей степенью надежности электропитания, а именно при второй категории надежности электроснабжения жилой дом должен быть запитан двумя кабелями, подключенными к разным трансформаторам. В этом случае при выходе из строя одного кабеля или трансформатора, электроснабжение дома на время устранения неисправности осуществляется посредством одного кабеля. Перерыв в электроснабжении допускается на время, необходимое дежурному электротехническому персоналу для подключения нагрузок всего дома к работающему кабелю. Учитывая тот факт, что дом запитан только от одного кабеля, надежность электропитания занижена.

В ходе рассмотрения дела, судом в соответствии с положениями ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «Альфа», ОАО «РЖД-СП «Трансэнерго» Западно-Сибирская дирекция по энергообеспечению, ПАО «Россети Сибирь».

Представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» - ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что требования иска поддерживают в полном объеме.

Представитель ФИО4 - ФИО6, в рамках полномочий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Алтайэнергосбыт» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенных в письменном отзыве и дополнениях к нему. Также поддержал письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, полагал, что истцы не имеют права на обращение в суд с данным иском, поскольку общее собрание собственников жилых помещений МКД по вопросу обращения в сетевую организацию с заявкой о повышении категории надежности не проводилось, управляющая организация с подобным заявлением также не обращалась.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не поддержал по доводам представленного письменного отзыва на иск.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Альфа», ОАО «РЖД-СП «Трансэнерго» Западно-Сибирская дирекция по энергообеспечению в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры №** в доме №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края; истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры №** в доме №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * (год постройки 1991) введен в эксплуатацию в 1991 году.

Распоряжением Администрации Алтайского края от 18.06.2001 №619-р одобрен план перевода многоэтажного жилого фонда Алтайского края с числом этажей более двух с газобаллонного на централизованное снабжение газом и другие источники пищеприготовления в 2001-2003 годах.

Согласно приложению к указанному распоряжению многоквартирный жилой дом по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * отсутствует, т.е. изначально источником пищеприготовления для жильцов вышеназванного многоквартирного жилого дома является электрическая энергия.

Указанный многоквартирный жилой дом, в настоящее время, обеспечивается электроэнергией от одного источника питания.

Как следует из протокола от *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рубцовск, ул. *, проводимого в очно-заочной форме, собственниками указанного МКД в качестве способа управления многоквартирным домом была выбрана управляющая компания, с 01.09.2020 ООО «Управляющая компания «Альфа» (вопросы 4,5).

Также на указанном собрании собственниками МКД было принято решение о заключении собственниками помещений МКД прямых договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, энергоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО с ***.

*** на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по ул. * в г. Рубцовске от *** был заключен договор управления, оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «УК «Альфа».

*** между АО «Алтайэнергосбыт» («Продавец») и ООО «Управляющая компания «Альфа» был заключен договор энергоснабжения №**, согласно п.1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии в целях потребления при использовании и содержании общедомового имущества (на общедомовые нужды) многоквартирных домов находящихся на обслуживании Покупателя и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в рамках договоров, заключенных Продавцом с третьими лицами, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований, согласно содержания иска, а также пояснений, данных представителем АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО5 в ходе рассмотрения дела судом, следует, что многоквартирный жилой дом №** по ул. * в г. Рубцовске не обеспечен надлежащей степенью надежности электропитания, а именно при второй категории надежности электроснабжения жилой дом должен быть запитан двумя кабелями, подключенными к разным трансформаторам. В этом случае при выходе из строя одного кабеля или трансформатора, электроснабжение дома на время устранения неисправности осуществляется посредством одного кабеля. Перерыв в электроснабжении допускается на время, необходимое дежурному электротехническому персоналу для подключения нагрузок всего дома к работающему кабелю. Учитывая тот факт, что дом запитан только от одного кабеля, надежность электропитания снижена. Указанное, по мнению стороны истца, нарушает нормальную жизнедеятельность собственников и лиц, проживающих в спорном многоквартирном жилом доме, не отвечает требованиям безопасности. Устройство резервного источника питания повысит надежность электроустановки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании указал, что АО «Алтайэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком. Согласно Решению Главного управления экономики и инвестиций от 26.06.2007 №17 АО «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в границах зоны деятельности, установленных решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.09.2010 №30. В связи с проведением реформы в сфере электроэнергетики и вступлением в силу Федерального Закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» субъектам электроэнергетики, начиная с 01.04.2006, запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии. АО «Алтайэнергосбыт» как гарантирующий поставщик, а также в силу запрета, установленного законом, не владеет объектами электросетевого хозяйства, а также не имеет права доступа к таким объектам, в том числе на осуществление действий по содержанию, ремонту и модернизации. АО «Алтайэнергосбыт» в силу закона запрещено проводить реконструкцию электроустановок на МКД по адресу: дом №** по ул. * в г. Рубцовске. В соответствии с п.1.7 договора энергоснабжения №** от ***, заключенного между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Альфа», обслуживание внутридомовых инженерных систем электроснабжения, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД осуществляется ООО «Управляющая компания «Альфа» самостоятельно или путем привлечения специализированных организаций. Обслуживание централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи электроэнергии внутридомовым инженерным системам, осуществляется владельцем таких сетей (филиал ОАО «РЖД» - СП «Трансэнерго» Западно-Сибирская дирекция по энергообеспечению). Также указал, что в исковом заявлении идет речь об обеспечении подключения многоквартирного жилого дома по ул. * ко второму независимому источнику питания, которое возможно путем повышения категорийности энергоснабжения. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергоприннимающих устройств потребителе электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям», полагал, что истцом не соблюден заявительный характер на подключение дома к резервному источнику питания. Решение общего собрания собственников по вопросу проведения реконструкции системы энергоснабжения в целях повышения уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности энергоснабжения МКД не передавалось.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом, с целью установления необходимости в обеспечении резервного источника электроснабжения жилого дома и необходимых для этого работ, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручена экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта №** от ***, анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, имеющихся в материалах, поступивших дополнительно, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее: в Приложении к Распоряжению Администрации Алтайского края №619-р от 18.06.2001 «О плане перевода многоэтажного жилого фонда Алтайского края с числом этажей более двух с газобаллонного на централизованное снабжение газом и другие источники пищеприготовления в 2001-2003 гг.» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, отсутствует, т. е. указанный многоквартирный жилой дом изначально был запроектирован и построен с источниками пищеприготовления - электроплитами; согласно п.3.1 ВСН 59-88 «Электрооборудование жилых и общественных зданий. Нормы проектирования», п.5.1 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» и п.6.1 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» комплекс электроприемников (электроприемники квартир, освещение общедомовых помещений и др.) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, по надежности электроснабжения относился и относится ко II-ой категории (жилые дома с электроплитами и числом квартир более 8-ми).

Исходя из вышеизложенного, эксперты приходят к выводу о том, что необходимость подключения комплекса электроприемников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, ко второму независимому источнику питания электроэнергией имеется (согласно п.1.2.20 ПУЭ «Правила устройства электроустановок. Издание седьмое» электроприемники II-ой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания).

Для осуществления подключения комплекса электроприемников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, ко второму независимому источников питания электроэнергией необходимо выполнить следующие мероприятия: подготовка и выдача технических условий; разработка проектно-сметной документации в соответствии с указанными техническими условиями; производство строительно-монтажных работ, конкретный перечень которых должен быть определен в процессе разработки проектно-сметной документации.

Выполнение перечисленных мероприятий, должно производиться специализированными организациями, имеющими допуск к соответствующим видам работ.

Процедура технологического присоединения (последовательность действий сторон, порядок подключения и т. д.) подробно описана в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004.

Настоящее экспертное заключение составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией в области проведения судебных строительно-технических экспертиз. Является мотивированным, полным, основано на исследованных материалах настоящего гражданского дела, технической документации, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством; его выводы являются мотивированными, логически обоснованными, не содержащими каких-либо противоречий, ответы даны полно. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований предусмотренных ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы суд не усматривает.

Доводы ответчика в указанной части выражают субъективную позицию стороны, не основаны на законе. В данном случае основополагающим вопросом назначения экспертизы являлось наличие/отсутствие необходимости подключения комплекса электроприемников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, ко второму независимому источнику питания электроэнергией. Осуществление подключения возложено на специализированные организации, имеющие допуск к соответствующим видам работ, в связи с чем, разрешение вопроса о том каким образом возможно подключение и его порядок не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу. В данном случае, имеет место спор между потребителями услуги в лице стороны истца и энергоснабжающей организацией, на которую в силу закона возложена обязанность подключения многоквартирного жилого дома по ул. * в г. Рубцовске к резервному источнику электропитания.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Согласно пункту 1.2.17 главы 1.2 раздела 1 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 №204, категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.

В соответствии с пунктом 1.2.18 главы 1.2 раздела 1 указанных Правил в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории. Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения. Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В силу пункта 1.2.20 главы 1.2 раздела 1 Правил электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, при исполнении договора сетевая организация обязана: а) обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони; б) осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

В соответствии с пунктом 31 (6) названных Правил категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках. Время автоматического восстановления электроснабжения определяется при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя. В случае отсутствия указания времени автоматического восстановления электроснабжения в документах о технологическом присоединении такое время определяется сетевой организацией по согласованию с потребителем в зависимости от параметров схемы внешнего электроснабжения потребителя и применяемых в ней устройств сетевой автоматики как максимальное время действия автоматики восстановления питания от резервных источников. Требования к сроку восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств первой и второй категории надежности не распространяются на случаи отключения нагрузки потребления энергопринимающих устройств действием противоаварийной автоматики. В указанных случаях восстановление электроснабжения таких потребителей от электрической сети сетевой организации производится по диспетчерской команде (разрешению) соответствующего диспетчерского центра субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно. Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности. Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Согласно пункту 16 (1) данных Правил заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Согласно ч.15 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Из системного анализа вышеприведенных положений и результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что вопрос об обеспечении спорного многоквартирного дома резервным источником электропитания является вопросом безопасности и надлежащего технического состояния энергетических сетей, обязанность по обеспечению которых возлагается на энергоснабжающую организацию.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами ответственность перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией до границы балансовой принадлежности возложена на сетевую организацию.

При этом, в силу прямого указания закона в соответствии с п.2 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, которой в данном случая является АО «Алтайэнергосбыт».

Согласно п.30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, которые были оценены судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соотношении с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный жилой дом №** по ул. * в г.Рубцовске относится ко второй категории энергоприемников и имеется необходимость его подключения к резервному источнику электропитания, для нормальной и безопасной жизнедеятельности значительного количества жителей проживающих в спорном многоквартирном жилом доме, что будет способствовать недопущению нарушений прав граждан на безопасное и качественное энергоснабжение, направлено на обеспечение уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, что соответственно, повышает надежность электроустановки.

При этом, надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является именно АО «Алтайэнергосбыт», как гарантирующий поставщик электроэнергии, обеспечивающий потребителям - жильцам дома по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края надежное и бесперебойное энергоснабжение в рамках заключенного договора энерогоснабжения, по основаниям приведенным выше.

Доводы стороны ответчика о том, что АО «Алтайэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как подключение к резервному источнику электропитания может выполнить только ОАО «РЖД» - СП «Трансэнерго» Западно-Сибирская дирекция по энегообеспечению, в связи с чем, решение суда является неисполнимым, вопросы по подключению к резервному источнику питания должны рассматриваться в рамках взаимоотношений между потребителем и сетевой организацией суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и выражают субъективное мнение стороны спора не основанное на законе. В данном случае, какие-либо правоотношения, в том числе договорные отношения, между истцами как потребителями услуги по электроснабжению и ОАО «РЖД» - СП «Трансэнерго» Западно-Сибирская дирекция по энегообеспечению, как и иными сетевыми организациями на рынке электросетевого хозяйства отсутствуют. В тот время как АО «Алтайэнергосбыт», как гарантирующий поставщик электроэнергии, в рамках заключенного договора энерогоснабжения обязался обеспечить потребителям - жильцам дома по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края надежное и бесперебойное энергоснабжение.

Ссылка ответчика о том, что при принятии решения в пользу истца суд вмешается в хозяйственную деятельность собственников сетей и затронет имущественные интересы ответчика, судом отклоняются, поскольку имеющиеся особенности технологического присоединения к резервному источнику питания не могут исключать выполнение установленной законом обязанности, равно как и освобождать ресурсоснабжающую организацию от соблюдения требований действующего законодательства.

Ссылка ответчиков на то, что для подключения к резервному источнику питания требуется решение общего собрания собственников жилого многоквартирного дома и истец не обладает соответствующими полномочиями, не может быть принята во внимание, исходя из избранного способа защиты нарушенного права. Дом, в котором проживает истец, уже присоединен к электрическим сетям, исходя из принципа однократности присоединения, установленного п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике», дополнительного решения собственников не требуется.

Довод стороны ответчика со ссылкой на п.1 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил № 861 о том, что истцами не соблюден обязательный досудебный порядок, поскольку истцы не обращались ни с заявлением о заключении договора технологического присоединения, ни с претензией по поводу уклонения сетевой организации от заключения данного договора судом отклоняется, как не основанный на законе.

Приведенные ответчиком положения Правил, предписывающих обязательное обращение в сетевую компанию заинтересованного лица за выдачей технологических условий и осуществлением технологического присоединения на основании заключенного договора судом не принимаются, поскольку регламентируют вопросы изменения категории надежности электроснабжения, тогда как в данном случае существо спора обусловлено необеспечением потребителей многоквартирного дома, отнесенного ко второй категории надежности, резервным источником питания, т.е. разрешен вопрос о приведении электрических сетей в соответствие с той категорией, к которой фактически относится многоквартирный дом и в отношении которого АО «Алтайэнергосбыт» оказывает услугу по подаче электрической энергии. Вопросы же межведомственного и/или межхозяйственного взаимодействия не могут возлагаться на потребителей энергии, которым гарантируется безопасный и беспрепятственный доступ к соответствующему коммунальному ресурсу.

В связи с изложенным судом также отклоняются доводы ответчика о том, что поскольку в г. Рубцовске законными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются ОАО «РЖД» и АО «СК «Алтайкрайэнерго», то строительство новой линии электропередач для резервного питания МКД должно быть возложено на сетевую организацию, имеющую техническую возможность ближайшего технологического присоединения к жилому дому.

В данном случае Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 к АО «Алтайэнергосбыт» о защите прав потребителей - об обязании устранить нарушения, обеспечить подключение к резервному источнику снабжения электрической энергии в рамках имеющихся договорных отношений между сторонами. При этом, право общественных организаций на обращение с исками в суд в защиту прав и законных интересов потребителей на основании заявлений последних установлено положениями ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей», а обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исходя из существа и характера заявленных требований, законом не предусмотрен. Вопрос технической возможности присоединения жилого дома к резервному источнику питания, в том числе, возможность и целесообразность присоединения к конкретному источнику предметом настоящего спора не является и может быть разрешен на стадии исполнения решения суда.

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств того, что на момент заключения договоров энергоснабжения многоквартирный дом №** по ул. * в г. Рубцовске относился к иной категории надежности, не требующей обеспечения резервного источника питания. Кроме того с момента нахождения дела в производстве суда ответчик не принял каких-либо мер по урегулированию спора и подключению дома к резервному источнику питания. При этом, доводы ответчика об отсутствии обращений потребителей о ненадлежащем качестве поставки электроэнергии правового значения не имеют.

Суд также не соглашается с позицией ответчика о том, что позиция истцов является противоречивой и создает предпосылки возникновения дисбаланса экономических интересов субъектов электроэнергетики, принятое в пользу истцов решение фактически будет представлять собой вмешательство в хозяйственную деятельность собственников сетей и затронет имущественные интересы ответчика, поскольку имеющиеся особенности технологического присоединения к резервному источнику питания не могут исключать выполнение установленной законом обязанности, равно как и освобождать ресурсоснабжающую организацию от соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных положений закона и результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что вопрос об обеспечении спорного дома резервным источником электропитания является вопросом безопасности и надлежащего технического состояния энергетических сетей, обязанность по обеспечению которых возлагается на энергоснабжающую организацию - АО «Алтайэнергосбыт».

При этом, допустимых доказательств, подтверждающих приведенные стороной ответчика доводы и опровергающих выводы суда, основанные на исследованных документальных доказательствах в их совокупности и взаимной связи с экспертным заключением, которые друг другу не противоречат, не представлено.

В данном случае судом установлена необходимость подключения многоквартирного жилого дома по ул. * в г. Рубцовске к резервному источнику электропитания, которая в сложившейся ситуации в силу прямого указания закона возлагается на энергоснабжающую организацию, которой в данном случае является АО «Алтайэнергосбыт», которое и будет являться надлежащим ответчиком по делу.

В силу ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок для выполнения работ, направленных на исполнение решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных истцом требований и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ответчика в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 24 200 руб.

Почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления с приложением в адрес ответчика, которые АКОО АЗПП «Сутяжник» вынуждено было нести по правилам ч.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимыми и полагает возможным удовлетворить в размере 93 руб. 80 коп. (14,40 + 65,00 + 14,40), которые подтверждены документально,

Истец как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика АО «Алтайэнергосбыт» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН **, ОГРН **) в интересах ФИО1 (**), ФИО2 (**), ФИО3 (**), ФИО4 (**) удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (ИНН **, ОГРН **) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подключение многоквартирного жилого дома № ** по ул. * в г.Рубцовске Алтайского края к резервному источнику электропитания.

Взыскать с Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу в Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» почтовые расходы в размере 93 рубля 80 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 24 200 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2023.