43RS0011-01-2024-001117-68

Дело № 2-6/2025 (№2-579/2024)

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 11 марта 2025г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой ЕЛ, с участием представителя истца пом. прокурора Верхнекамского района Кировской области Галлингер ЭЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2025 по исковому заявлению прокурора Ольхонского района Иркутской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ольхонского района Иркутской области обратился в Верхнекамский районный суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что прокуратурой Ольхонского района по результатам осуществления надзора за исполнением уголовно-процессуального законодательства установлено, что в производстве следственного отделения по Ольхонскому району СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Поводам для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о преступлении – заявление ФИО1, которое <данные изъяты> Из материалов уголовного дела, а также обращения ФИО4 следует, что ранее она указанного выше гражданина никогда не знала, договоров (соглашений, сделок) не заключала, в иные правоотношения, из которых вытекала ее обязанность осуществить перевод в адрес указанного лица на похищенную сумм не вступала. Полагает, что в результате указанных действий ФИО3 в отсутствие законных оснований приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО4 на сумму 95 000рублей, которые ей не возвращены, что свидетельствует о неосновательном обогащении.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 23.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2 и привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО3.

Прокурор Ольхонского района Иркутской области просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, паспорт серия №, место регистрации и фактического проживания ФИО2: <адрес> пользу ФИО1, 02.10.1960г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> (паспорт серии № денежную сумму в размере 95000рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2025г. в размере 35340рублей, а также проценты после обращения в суд – за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца прокурора Ольхонского района Иркутской области -помощник прокурора Верхнекамского района Кировской области Галлингер Э.Ю поддержал исковые требования, приводя доводы указанные в исковом заявлении, дополнив, что Сагель перевел денежные средства ФИО2, у которого и остались денежные средства в размере 95000рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом. Допрошенный в судебном заседании 23.10.2024 в качестве ответчика ФИО3 суду пояснил, что с гражданкой ФИО1 не знаком и никогда не общался, в том числе по телефону. Денежные средства в сумме 95 000рублей у неё не просил. В настоящее время сам является потерпевшим, так как в период с <данные изъяты> Полагает, что никакого неосновательного обогащения не получал, денежные средства гр-ки ФИО1 не похищал, он также, как и она, стал жертвой мошенников.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 –ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена должным образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца прокурора Ольхонского района Иркутской области-пом. прокурора Верхнекамского района Галлингер Э.Ю согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца прокурора Ольхонского района Иркутской области - пом. прокурора Верхнекамского района Галиннгер Э.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП за 581 МО МВД «Эхирит-Булагатский» СО МО МВД России «Эхерит-Булагатский», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами, в неустановленном месте путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., в период с 13 мая 2024 г. по 22 мая 2024г. ФИО6 признана потерпевшей по данному уголовному делу. (л.д.10, 11, 15-17).

Согласно протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 23.06.2024 ДД.ММ.ГГГГ лицо, представившееся по телефону ФИО7 отправил ей ссылку sin-wr.net также сказал зайти по логину ее почты в программу. Затем он отправил ей номер карты № имя ФИО3 <данные изъяты> год <адрес>, написал перевести 95 000рублей. Так как у неё не было денег на Сбербанке, он ей сказал, перевести деньги с Тинькофф банка, так она с данной карты перевела на другую. Затем со своей банковской карты Сбербанка № перевела на карту № сумму 95 000рублей получатель Александр ФИО8 (л.д.18-19).

В материалах дела представлены чек по операции и выписка по счету дебетовой карты Сбербанка ФИО1, согласно которым 21.05.2024 в 11:29 по карте осуществлен перевод денежных средств в размере 95 000 рублей на карту № С.Александр Андреевич. Операция по карте №. (л.д.14, 12).

В ходе расследования уголовного дела следователем сделаны запросы в банки о владельцах банковских карт, на которые осуществляла переводы денежных средств потерпевшая (л.д.21-25). Согласно данных, предоставленных банком по номеру карты № владельцем карты являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> адрес регистрации: <адрес>. (л.д.26).

Показания ФИО3 подтверждаются запрошенными по инициативе суда материалами уголовного дела № по факту хищения денежных средств <данные изъяты>

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из представленной ФИО3 переписки в WhatsApp в чате «Марат Инвестиции» подтверждается просьба Марата, адресованная 21.05.2024 Сагель о том, что при поступлении на его счет денежных средств в размере 95 тыс. рублей их необходимо перевести вначале на счет в ВТБ, а затем перечислить по номеру телефона <***> ФИО2. <данные изъяты>. (л.д.64-69).

<данные изъяты>.(л.д. 45).

Судом установлено, что спорная денежная сумма была перечислена ФИО1 на банковский счет ФИО3 в отсутствие оснований предусмотренных законом либо договором, при этом истец действовала под влиянием обмана и заблуждения. В свою очередь ФИО3 также под влиянием обмана и заблуждения со стороны неустановленного лица, представившегося Маратом, при получении на свой счет денежного перевода от ФИО1 стал принимать активные меры для перечисления данной суммы ФИО2 Полученные денежные средства ФИО3 не использовал по своему усмотрению, не оставил на хранении на банковском счете, а по указанию Марата перевел на счет ФИО9 в этот же день 21.05.2024г. С ФИО1 ФИО3 не знаком.

На запрос суда банк ВТБ представил информацию по банковским счетам, открытым/выпущенным на имя ФИО2, в которой указаны 4 номера телефона, в том числе №, на который Марат просил перечислить Сагель поступившие денежные средства в размере 95000рублей. (л.д.115).

Для установления обстоятельств по делу, представителем истца направлено письмо прокурору Аургазинского района Республики Башкортостан об оказании содействия (л.д.135) 10.02.2025 заместителем прокурора Аургазинского района был произведен опрос ФИО2, который указал, что им 21.05.2024 проводилась сделка на бирже «Гарантекс» по продаже криптовалюты, на данной бирже контрагент открыл с ним сделку на сумму 95000рублей, после открытия сделки выдал контрагенту реквизиты для оплаты. После получения денежных средств контрагента в сумме 95000рублей ему была выдана криптовалюта. ФИО10 подтвердил факт поступления на его счет 95 000рублей 21.05.2025 от Александра Андреевича С. Был ли это перевод от ФИО3 сказать не может, так как в банковском чеке фамилия не указывается. Денежными средствами в размере 95 000рублей никак не распорядился, поскольку данный счет заблокирован и на него наложен арест. (л.д.134).

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств законности приобретения денежных средств от истца, в частности, вложения куда-либо денежных средств истца и передачи ФИО1 доступа к соответствующему электронному инструменту для распоряжения вложенными денежными средствами и полученным доходом (прибылью).

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств законных оснований удержания денежных средств ФИО1, что истец, перечисляя денежную сумму, действовала бескорыстно, передовая их ответчику либо третьему лицу в дар.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Доказательств того, что истец имел намерение передать ответчику спорные денежные средства безвозмездно (в дар), либо в целях благотворительности, как и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удержания денежных средств или подтверждающих их возврат, материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

В силу пункта 1 статьи 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Пари - это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Ответчиком не представлены условия игры, а также доказательства, подтверждающие, что возникшие правоотношения между ним и истцом возможно квалифицировать как игра, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия истца по перечислению денежных средств, в том числе, поведение ответчика, не подпадают под понятие участие в играх и пари, а потому истцу не может быть отказано в судебной защите на основании п. 1 ст. 1062 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 95 000руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом уточненных исковых требований прокурор Ольхонского района просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 11.03.2025 (день вынесения решения суда) в размере 35 340рублей, предоставив расчет взыскиваемой суммы.

Суд не соглашается с данным расчетом, считает, что сумма взыскиваемых процентов по правилам статьи 395 ГК должна составить 14595,28рублей, исходя из задолженности 95 000руб. х 16% (размер ключевой ставки Банка России в данный период) х 69дней (с 21.05.2024 по 28.07.2024) : 366 (дней в году)=2865,57 руб.; 95 000руб. х 18% х 49 (с 29.07.2024 по 15.09.2024) : 366=228934 руб.; 95 000руб. х 19% х 42 (с 16.09.2024 по 27.10.2024) : 366 =2071,31руб.; 95 000 х 21% х 65 (с 28.10.2024 по 31.12.2024) : 366 =3543,03; 95000 руб. х 21% х 70 (01.01.2025 по 11.03.2025) : 365 = 3826,03руб.. Итого: 2865,57 + 2289,34 + 2071,31 +3543,03 + 3826,03 =14595,28руб.

Распределение судебных расходов между сторонами предусмотрено ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что в силу п.1 подп.9 ст.333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты госпошлины при по при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан,

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в доход МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области подлежит взысканию госпошлина в размере 4287 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования истца удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, место регистрации и фактического проживания ФИО2: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>(паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежную сумму в размере 95000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2025г. в размере 14595рублей 28 коп., всего денежную сумму в размере 109595( сто тысяч девять тысяч пятьсот девяносто пять)рублей 28 коп..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, место регистрации и фактического проживания ФИО2: <адрес> доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области госпошлину в размере 4287 рублей.

Решение в мотивированном виде будет составлено до 19.03.2025г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усцова-Новикова О.В.

Решение изготовлено в мотивированном виде 17 марта 2025г.