Дело № 1-368/2023

УИД 32RS0033-01-2023-002072-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 13 ноября 2023 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Позинской К.Ю.,

подсудимого М.,

его защитника – адвоката Ященко С.Г.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2023 года, около 14 часов, М., решив умышленно, с корыстной целью, завладеть имуществом ФИО1, при помощи иных лиц, не осведомленных о характере его действий, пользуясь отсутствием постороннего внимания, забрал из <адрес> принадлежащий последней холодильник стоимостью 15000 рублей, с которым скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым его <...> похитил, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый М. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении М. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку М., желая умышленно, с корыстной целью завладеть чужим имуществом, пользуясь отсутствием постороннего внимания, при помощи иных лиц, не осведомленных о характере его действий, забрал из квартиры ФИО1 принадлежащее той имущество стоимостью 15000 рублей, с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере, который, с учетом ее материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, для нее является значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении М. наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, его семейное и материальное положение, пенсионный возраст его родителей и инвалидность отца, а также наличие у него положительных характеристик с мест жительства и осуществления рудовой деятельности, при этом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось не только в полном признании им вины, но и в сообщении при производстве по делу полной и подробной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах произошедшего, в том числе – о последовательности своих действий по завладению чужим имуществом и о способе распоряжения похищенным, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве такового раскаяние в содеянном.

Наряду с указанными сведениями о личностях подсудимого, смягчающими его наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, и при совокупности таких данных суд приходит к выводу о назначении М. наказания в виде исправительных работ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренные ч.4 ст.50 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимому данного вида наказания, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлению приговора в законную силу холодильник и автомобиль подлежат возвращению по принадлежности, следы пальцев рук - уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- холодильник, хранящийся у потерпевшей ФИО1, - возвратить по принадлежности указанному законному владельцу;

- автомобиль, хранящийся у ФИО2, - возвратить по принадлежности ООО <...>

- три следа пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 1646 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.И. Бобков