Решение по делу № 2-370/2023 от 17.11.2023 - о признании незаконными действий по совершении исполнительной надписи № У-0000627564 от <дата> о взыскании с <ФИО> задолженности по договору кредита <обезличено> от <дата> и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 99 452,01 руб., отмене исполнительной надписи № У-0000627564 от <дата>, совершенной нотариусом <ФИО>, отзыве с исполнения.

Дело № 2-370-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чикола 17.11.2023 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу Ирафского нотариального округа РСО-Алания ФИО10 о признании незаконными действий по совершении исполнительной надписи № У-0000627564 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 99 452,01 руб., отмене исполнительной надписи № У-0000627564 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО10, отзыве с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ из УФСПП по РСО-Алания Владикавказского ГОСП им получено постановление о возбуждении исполнительного производств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании совершения нотариусом ФИО10 исполнительной надписи № У-0000627564 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №

99ТКПР21101100112606 от ДД.ММ.ГГГГ в размере:основная сумма долга в размере 84 880,00 рублей; проценты в размере 13 087,01 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполни-тельной надписи, в размере 1 485,00 рублей, всего 99 452,01 рубля. Срок, за который производится взыскание - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО «Сбербанк России» и им кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, как и не заключалось никаких других кредитных договоров, считает, что взыскание по нотариальной исполнительной надписи является незаконным. Нотариальная исполнительная надпись № У-0000627564 от ДД.ММ.ГГГГ совершена в отношении лица, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, без указания квартиры. Адрес его регистрации и постоянного проживания: РСО- Алания, <адрес>, но никак не <адрес>. О взыскании с него денежных средств по исполнительной надписи он не знал до тех пор, пока по телефону пристав-исполнитель ФИО5 не сообщила ему о наличии у него задолженности, после чего он взял постановление о возбуждении исполнительного производства и обратился в ПАО Сбербанк в <адрес> с заявлением о выдаче копии кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, который он по факту не заключал, после проверки кредитных продуктов по его паспорту в программе «Кредиты», работником банка был дан ответ, что никаких заключенных кредитов с ПАО Сбербанк России у него нет, доказательством тому являются данные, указанные в его личном кабинете «Сбербанк онлайн». Следовательно, так как кредитной договор между ним и ПАО «Сбербанк России» не заключался, взыскатель не мог предоставить нотариусу ФИО10 копию кредитного договора. Из сказанного следует, что в отношении него были совершены мошеннические действия неизвестным лицом, в связи с чем, он обратился с соответствующим заявлением в ОП-2 УМВД РФ по <адрес>. Однако, в соответствии с законодательством РФ, взыскатель перед обращением к нотариусу обязан был сообщить истцу о бесспорном взыскании с него суммы задолженности по исполнительной надписи нотариуса за 14 дней с приложением всех документов по фактическому адресу регистрации должника. Уведомление от взыскателя он получить не мог, так как адрес должника не совпадает с его адресом. Исполнительная надпись совершается нотариусом на копии договора, в котором предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи. Если договор и был представлен неизвестным ему лицом нотариусу, то он сфальсифицирован. Банк обязан был письменно уведомить истца не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Никаких уведомлений о наличии задолженности, а также о своем желании обратиться за совершением исполнительной надписи от банка истец не получал, при этом, что он живет фактически по адресу прописки и регулярно проверяет почтовый ящик. Соответственно, нотариусу банк не мог предоставить доказательства надлежащего оповещения истца о предстоящей исполнительной надписи. Нотариус должен был направить в адрес истца сообщение о том, что им произведена исполнительная надпись. Никаких уведомлений от нотариуса он также не получал. Еще одно основание для сомнения в добросовестности нотариуса при проведении процедуры исполнительной надписи. Истец является инвалидом I группы. Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО10 по совершению исполнительной надписи № У-0000627564 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основная сумма долга в размере 84 880,00 рублей; проценты в размере 13 087,01 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485,00 рублей, исполнительную надпись № У-0000627564 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО10 отменить и отозвать с исполнения.

Ответчик нотариус Ирафского нотариального округа ФИО10, должным образом извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно ее письменным возражениям, с требованием заявителя об отмене исполнительной надписи не согласна. ДД.ММ.ГГГГ ею получено заявление № с приложениями от ПАО «Сбербанк» России на совершение исполнительной надписи удалённо. К заявлению прилагаются: индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключенный с ФИО2, детализированный расчет задолженности, требование о досрочном возврате задолженности, направленный не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 44.3, 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ею была совершена исполнительная надпись удаленно и зарегистрировано в РУДС за номером У-0000627564. Просит в удовлетворении искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса Ирафского нотариального округа ФИО10 по совершению исполнительной надписи отказать полностью.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания простой электронной подписью ФИО2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк <***>.

Согласно п.21 Индивидуальных условий, Банк вправе взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Сведений об оспаривании заявителем условий договора, предусмотренных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, размера задолженности, самого договора при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

В связи с образованием задолженности, банком выставлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по адресу: РСО-Алания, <адрес> без указания квартиры направлено требование о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" обратилось к нотариусу Ирафского нотариального округа ФИО10 с заявлением № о совершении исполнительной надписи на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ПАО "Сбербанк" были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, заключительное требование со штрихкодом отправления, направленное истцу ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено адресату, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Ирафского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ совершена за реестровым N У-0000627564 исполнительная надпись на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно исполнительной надписи с ФИО2 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94096,84 руб., из которой, 84880 рублей – сумма основного долга, 13 087,01 руб. - проценты за пользование кредитом, нотариальный тариф в размере 1485 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером N 277 нотариусом Ирафского нотариального округа ФИО10 ФИО2 направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес истца, указанный в представленных ПАО Сбербанк документах.

В связи с чем, довод истца о том, что нотариус не исполнила своей обязанности, является несостоятельным, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет истец и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении нее исполнительной надписи.

При этом, действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением.

В то же время, в судебном заседании установлено, что ФИО6 зарегистрирован и проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как усматривается из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, им получено ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно доводам истца, им не заключался данный договор, следовательно, спор о праве между ним и ПАО Сбербанк существует.

На основании ст.312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства РФ о нотариате".

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства РФ о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 "Основ законодательства РФ о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст.39 "Основ законодательства РФ о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы 16 "Основ законодательства РФ о нотариате".

На основании положений ст.89 "Основ законодательства РФ о нотариате", исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Возможность бесспорного взыскания с заемщика задолженности по договору займа на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами договора займа.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст.91 и 91.1 "Основ законодательства РФ о нотариате".

В соответствии со ст.91 "Основ законодательства РФ о нотариате", исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 "Основ законодательства РФ о нотариате", нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст.91.2 "Основ законодательства РФ о нотариате", о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Положениями ст.48 "Основ законодательства РФ о нотариате" предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством РФ порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 указанного федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении N 1590-О от ДД.ММ.ГГГГ: обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу ч.1 и ч.3 ст.16, ч.4 и ч.5 ст.41, ч.1 ст.48 "Основ законодательства РФ о нотариате", не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 указанных Основ может обратиться должник.

Согласно ст. 7 Федерального закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ст.14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

На дату принятия судом решения между банком и заявителем отсутствуют судебные споры о размере задолженности, об оспаривании заключения договора.

Поскольку истцом требование о признании договора недействительным также не заявляется, судом не выяснялось, каким образом сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме, кем и каким образом получена кредитная карта, другие обстоятельства заключения договора.

Третье лицо - ПАО Сбербанк каких-либо доводов по поводу заявленного требования и доказательств, подтверждающих их, не представил.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий неустановленными лицами, которые воспользовались его данными для оформления карты.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО8, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен для дополнительной проверки начальнику ОП № УМВД России по <адрес>.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что у истца имеются реальные и обоснованные возражения в отношении факта заключения договора.

Доказательства наличия спора между сторонами кредитного договора на дату совершения исполнительной надписи также не представлены.

Однако, при обстоятельствах, когда, нотариусу были представлены недостоверные сведения о месте регистрации и жительства должника, а в уведомлении о наличии задолженности указан неполный и недостоверный адрес (без указания квартиры), совершение исполнительной надписи не может быть признана законной, так как заявитель надлежащим образом не был уведомлен банком о необходимости исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что процедура совершения нотариальной исполнительной надписи не соблюдена, но не в результате незаконных действий нотариуса Ирафского нотариального округа ФИО10, а в результате недобросовестности банка при обращении к нотариусу за взысканием задолженности по исполнительной надписи.

На основании ст.312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие.

В связи с этим, процессуальной необходимости в отзыве с исполнения исполнительной надписи, также не имеется.

Руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате", Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 3, 56, 98, 194-198, 310, 312 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к нотариусу Ирафского нотариального округа РСО-Алания ФИО10 о признании незаконными действий по совершении исполнительной надписи № У-0000627564 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 99 452,01 руб., отмене исполнительной надписи № У-0000627564 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО10, отзыве с исполнения, удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись № У-0000627564 от ДД.ММ.ГГГГ на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94096,84 руб., из которой, 84880 рублей – сумма основного долга, 13 087,01 руб. - проценты за пользование кредитом, нотариальный тариф в размере 1485 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу Ирафского нотариального округа РСО-Алания ФИО10 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи № У-0000627564 от ДД.ММ.ГГГГ, отзыве с исполнения, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Темирова О.С.