Решение по делу № 2А-4254/2023 от 11.10.2023 - о признании незаконным бездействия по неразрешению ходатайств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-4254/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4,

«11» октября 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по неразрешению ходатайств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконным бездействия по не разрешению ходатайств от "."..г. и от "."..г., обязании устранить нарушения.

Определениями Волжского городского суда от 07 августа 2023 г., от 26 сентября 2023 г., к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление ФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6

Требования мотивированы тем, что на исполнении Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г., в рамках которого административным истцом были поданы два ходатайства: "."..г. о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения <...> районным судом <...> гражданского дела №... о разделе совместно нажитого имущества, принадлежащего должнику и административному истцу, и "."..г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства. До настоящего времени заявленные ходатайства не разрешены. Указанное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным выше, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что заявленные ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г. ходатайства разрешены, и на каждое ходатайство судебным приставом-исполнителем дан мотивированный ответ, копии постановлений по результатам рассмотрения ходатайств направлены заявителю по адресу, указанному в ходатайствах. Бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей отсутствует. Нарушения прав и законных интересов ФИО3 со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6 к назначенному времени не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Таким образом, для лица, не являющегося стороной исполнительного производства, не исключается возможность оспаривания постановления, действий судебного пристава-исполнителя в случае, если, по мнению такого лица, обжалуемыми действиями нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 на основании исполнительного листа серии <...> №..., выданного "."..г. Волжским городским судом Волгоградской области, по гражданскому делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, всего в размере 13 968 703,68 руб.; взыскателем является ФИО1

До настоящего времени требования исполнительного документа фактически не исполнены, исполнительное производство не окончено.

"."..г. в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области поступило письменное ходатайство ФИО3 от "."..г. ("."..г. ходатайство зарегистрировано по месту отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы) о приостановлении исполнительного производства №...-ИП до рассмотрения <...> районным судом <...> гражданского дела №... о разделе совместно нажитого имущества, принадлежащего должнику.

По результатам рассмотрения ходатайства от "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от "."..г., которым в удовлетворении ходатайства ФИО3 отказано со ссылкой на то, что заявленные требования уже являлись предметом рассмотрения, оценка имущества проведена "."..г., в настоящий момент реализация арестованного имущества приостановлена на основании определения Волжского городского суда от "."..г.

Копия постановления от "."..г. об отказе в удовлетворении удовлетворении ходатайства ФИО3 была направлена судебным приставом-исполнителем заявителю почтой "."..г. по адресу, указанному последним в ходатайстве ( <адрес> ФКУ СИЗО-№...) и согласно скриншотом программы АИС ФССП России вручена адресату "."..г..

"."..г. в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области поступило письменное ходатайство ФИО3 от "."..г. ("."..г. ходатайство зарегистрировано по месту отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы) об ознакомлении с материалами исполнительных производств, в том числе с материалами исполнительного производства №...-ИП, в связи с рассмотрением судом спора о разделе совместно нажитого имущества, принадлежащего ФИО3 и должнику ФИО3

По результатам рассмотрения ходатайства от "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от "."..г., которым в удовлетворении ходатайства ФИО3 отказано по причине необоснованности заявленных требований, со ссылкой на ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производством», в соответствии с которой с материалами исполнительного производства вправе знакомиться сторона исполнительного производства или её законный представитель, в то время как к поданному ходатайству не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя ФИО3, который стороной исполнительного производства не является.

Копия постановления от "."..г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 была направлена судебным приставом-исполнителем заявителю почтой "."..г. по адресу, указанному им в ходатайстве ( <адрес> ФКУ СИЗО-№...) и, согласно скриншота программы АИС ФССП России, вручена адресату "."..г..

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по не разрешению ходатайств в рамках рассматриваемого исполнительного производства допущено не было, оба ходатайства рассмотрены, и на них судебным приставом-исполнителем даны аргументированные ответы.

Факт неполучения ответов административным истцом, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего административного дела является установление нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, с необходимостью в восстановлении нарушенных прав, а при рассмотрении дела не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений его прав со стороны административных ответчиков, оснований для удовлетоврения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО3 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по неразрешению ходатайств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 20 октября 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-4254/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...