61RS0011-01-2023-000235-17 дело № 2-373/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.01.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 23.12.2022 образовалась задолженность по кредиту в сумме 84154 руб. 06 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 74163 руб. 57 коп., неустойка - 71 руб.37 коп., иные комиссии - 9919 руб.12 коп. Указанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2724 руб.62 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные по его месту жительства неоднократно судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства возвращены по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, предприняв все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что 27.01.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 75000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев (л.д. 9-10).

Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, предоставил по заявлению заемщика денежные средства, что не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, что не оспорено им.

Банком было направлено требование ответчику о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 16).

13.07.2022 по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 10.08.2022 отменен в связи с подачей ФИО2 возражений.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на 23.12.2022 составляет 84154 руб.06 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 74163 руб. 57 коп., неустойка -71 руб.37 коп., иные комиссии - 9919 руб.12 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2724 руб.62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 84154 руб.06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2724 руб.62 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 2 марта 2023г.