УИД номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С.,
при секретаре Филимоновой О.М.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования, в обоснование заявленных требований указав, что в 2002 году он и его отец договорились с ФИО4 о покупке квартиры по адресу: <адрес обезличен>, внесли предоплату, оплатили задолженность по квартплате, после чего ФИО4 передал им документы на квартиру. Собственник квартиры ФИО4 исчез из города, в течение длительного времени устранился от владения квартирой, не исполнял обязанности по ее содержанию. С 2002 года по настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу, принимает все необходимые меры по содержанию и сохранности в надлежащем состоянии квартиры. Несет бремя содержания. За время владения квартирой никаких претензий по факту проживания, об освобождении или передаче со стороны каких-либо лиц не поступало. Государственная регистрация права не совершалась. Он открыто и добросовестно пользуется квартирой, как своей собственной, поэтому считает, что за ним может быть признано право собственности на квартиру по праву приобретательной давности.
В связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам. изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что ФИО4 передал им документы на квартиру и ключи от квартиры. За все время проживания в квартире никто никаких прав на нее не предъявлял, он несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.
Представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что данная квартира не может быть приобретена в собственность по приобретательной давности, поскольку собственник квартиры умер в 2016 году. Наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось, наследников нет.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что в 2002 году они договорились с ФИО4 о покупке у него спорной квартиры, они ему передали в качестве аванса 150 000 руб., он им передал документы и ключи от квартиры. На следующий день для заключения договора он не пришел. Кто-либо прав на квартиру не заявлял.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Судом установлено, что с 2002 года истец ФИО1 пользуется и проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата обезличена ФИО4 получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, от Дистанции гражданских сооружений, продажная цена которой составляла 89 040 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке на дату его заключения в БТИ.
В соответствии с записью акта о смерти номер обезличен от дата обезличена ФИО4, дата обезличена г.р., умер дата обезличена.
В поквартирной карточке указано, что ФИО4 был выписан из указанного жилого помещения 05.02.1996.
В Едином государственном реестре недвижимости от 02.04.2025 отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно техническому плану квартира имеет общую площадь 34,5 кв.м., в том числе жилую – 20,5 кв.м., подсобную 14,0 кв.м.
Также в судебном заседании исследовались квитанции об оплате коммунальных услуг, согласно которым отсутствует задолженность по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Судом достоверно установлено, что с 2002 года истец ФИО1 проживает в данном жилом помещении, произвел в нем ремонт, несет бремя содержания жилого помещения.
Истец ФИО1 представил суду достаточно доказательств того, что он добросовестно пользуется данным жилым помещением.
К таким доказательствам, кроме объяснений истца, относятся показания свидетелей ФИО5, ФИО6, полностью подтвердивших пояснения истца о том, что ФИО1 действительно пользуется и проживает в данной квартире.
Свидетель ФИО5 суду показал, что в указанной квартире помогал делать ремонт, так же пояснил, что истец проживает в данной квартире длительное время.
Свидетель ФИО6, суду показал, что присутствовал при передаче денег за данную квартиру ФИО4, денежные средства передавал ФИО4 отец истца ФИО3
Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, наличия какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что он передал ФИО4 денежные средства за данную квартиру, но на оформление сделки ФИО4 не пришел, а в дальнейшем пропал, в данной квартире проживает его сын со своей семьей, до настоящего времени они не могут оформить документы на данную квартиру, поскольку сделка надлежащим образом оформлена не была.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно более 22 лет владеет и пользуется спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, несет бремя содержания недвижимого имущества.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования удовлетворить.
Признать за ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженцем <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.