УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

Установил:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Раменский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53 311.11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг <номер>. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее -Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 72 0000 руб.; процентная ставка по кредиту: 28 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, не оспаривая факта заключения кредитного договора, указала, что частично погасила образовавшуюся задолженность, путем перечисления денежных средств на счет кредитора, заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер неустойки.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, что <дата> ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг <номер>.

В последующем, АО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником ПАО "Росгосстрах Банк" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк "ФК Открытие".

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее -Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 72 0000 руб.; процентная ставка по кредиту: 28 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту ответчику счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

В подтверждение факта заключения кредитного договора, стороной истца представлена выписка с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика. При этом истец указывает, что кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от <дата>.

Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Истец полагает, что в нарушение условий Договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по договор <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата>.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ был отмене.

Из расчета истца следует, что за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет 53 311.11 руб., из которых: сумма основного долга – 42 055.32 руб.; проценты за пользование кредитом – 3 725.04 руб.; пени – 7 530.75 руб.

Расчет судом проверен, и признан арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчиком была произведена частичная оплата образовавшейся задолженности за рамками спорного периода в размере 37 170 руб., о чем в материалы дела представлены чеки по операциям.

Таким образом, в период рассмотрения дела ответчиком ФИО2 частично погашена задолженность по кредитному договору в размере 37 170 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, заслушав доводы ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит подлежащим иск частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 9 610.36 руб., из которых: сумма основного долга – 4 855.32 руб.; проценты за пользование кредитом – 3 725.04 руб.; пени – 1 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1799 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 9 610.36 руб., из которых: сумма основного долга – 4 855.32 руб.; проценты за пользование кредитом – 3 725.04 руб.; пени – 1 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1799 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>