Дело № 33-4034/2023 Докладчик Никулин П.Н.
(1 инст. № 2-819/2023) Судья Филинов Е.А.
УИД 33RS0015-01-2023-001119-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Глебовой С.В., Афанасьевой К.Е.,
при секретаре Грязнове Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21.09.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 20.06.2023, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО2 адвоката Таниной Ю.Е., возражавшей в её удовлетворении, заключение прокурора Ефимовой Т.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 и ФИО2 являлись супругами с **** по ****. Фактически брачные отношения между ними прекращены в июне **** года. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО3, **** года рождения и Волчан Яну, **** года рождения.
В браке ими была приобретена квартира по адресу: ****.
В данной квартире ФИО2 зарегистрирована с **** года, ФИО3 – с **** года, ФИО6 – с **** года.
Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 16.09.2019 по гражданскому делу № 2-597/2019 произведен раздел совместно нажитого в период брака ФИО8 имущества, в том числе вышеуказанной квартиры. За ФИО1 признано право личной собственности на данную квартиру. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 1/2 стоимости данной квартиры в сумме **** (л.д. 18-22).
16.12.2022 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 о взыскании суммы компенсации при разделе квартиры. По состоянию на 16.05.2023 взыскана компенсация в размере ****. На 20.06.2023 данная компенсация в полном объеме не выплачена.
В настоящее время ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проживают в квартире по адресу: **** на основании договора аренды от ****. Регистрации по месту пребывания или месту жительства кроме спорной квартиры данные лица не имеют.
ФИО7 **** вступила в брак, сменив фамилию на «Тулина». В настоящее время ФИО7 состоит на учете по беременности, предполагаемая дата рождения – ****.
ФИО2 в настоящее время трудоустроена в ООО «****», сумма ее дохода за 2022 год составил **** рублей, за 6 мес. 2023 года – **** рублей.
ФИО4 трудоустроена в ООО «****», ее доход за 2021 год составил **** рублей, за 2022 год – **** рубля, 5 мес. 2023 года – **** рублей.
ФИО3 в настоящее время не трудоустроен, собственного дохода не имеет.
По данным ЕГРН ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в собственности объектов недвижимости не имеют.
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****, указав в его обоснование, что ответчики проживают по иному адресу, семейные отношения с ним не поддерживают.
В судебном заседании истец ФИО1 требование иска поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, их представитель адвокат Танина Ю.Е. иск не признала, указав, что решением суда от 16.09.2019 произведен раздел данной квартиры между супругами ФИО8, но до настоящего времени ФИО1 компенсацию при разделе данного имущества в пользу ФИО2 не выплатил. Также указала, что ФИО3 и ФИО4 являются детьми истца и не утратили с ним семейные отношения.
В заключении прокурор Парипа А.С., полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учёта обстоятельств того, что возникновение права личной собственности на спорную квартиру не может быть поставлено в зависимость от обязательства ФИО1 по выплате ФИО2 денежной суммы по решению суда от 16.09.2019. Исполнение данного обязательства производится ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства от 16.12.2022, что между ФИО1 и ФИО2 сложились конфликтные отношения, ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении с 2017 г., расходов по оплате коммунальных услуг не несут, отсутствует взаимное уважение и забота, общее хозяйство не ведется, что применительно к положениям ст.ст. 31 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ и 61 Семейного кодекса (далее СК) РФ совершеннолетние дети собственника жилого помещения могут быть признаны бывшими членами его семьи при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании (л.д. 112, 115-118), но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Приведенная норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ позволяет на основании решения суда сохранить за ответчиками, как за бывшими членами семьи истца на определенный срок право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу как собственнику, если у ответчиков отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если их имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
Из разъяснений в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ссылка ФИО1 на вступившее в законную силу решение Петушинского районного суда Владимирской области от 16.09.2019 по гражданскому делу № 2-597/2019, следуя которому, по мнению апеллянта, ФИО2 утратила все права, принадлежащие ей, как сособственнику спорного жилого помещения, является не состоятельной.
Статья 328 ГК РФ регламентирует правоотношения, возникающие из встречного исполнения обязательства, которым признается исполнение обязательства одной из сторон, обусловленное исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1).
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2).
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3).
Правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).
Как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения дела по существу, решение суда о разделе имущества супругов ФИО8 не было исполнено: компенсация за передачу в собственность истца спорного жилого помещения им не выплачена.
Между тем, в силу п. 5 ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе только с получением компенсации за нее. Вопреки доводам жалобы, момент вступления в законную силу решения о разделе имущества значения не имеет. Соответственно, не получив компенсацию за долю в праве на квартиру ФИО2 не утратила права собственности на нее, а значит, на момент рассмотрения спора сохраняла статус участника долевой собственности на спорное жилое помещение со всеми вытекающими из этого факта правомочиями, в том числе, и в отношении пользования квартирой детьми ФИО3 и ФИО4
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что до выплаты в полном объеме денежной компенсации стоимости ? доли в праве собственности на спорную квартиру встречное обязательство ФИО1 перед ФИО2 не исполнено, в связи с чем до указанного момента последняя не утрачивает право пользования данным жилым помещением. При этом, как правильно отметил суд, после выплаты данной компенсации в полном объеме ФИО1 не лишен права повторного обращения в суд с данными требованиями.
На момент принятия обжалованного решения соответствующей выплаты ФИО1 не произвёл.
С учетом изложенного, позиции ФИО2 по делу, возражавшей в признании утратившими её детей права пользования спорным жилым помещением, а также установленных судом из показаний сторон и свидетелей по делу обстоятельств того, что ФИО1, не смотря на раздельное проживание, продолжает общение со своими детьми – ответчиками по делу, в связи с чем не утратил с ними семейных отношений, суд пришел к верному выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 не являются бывшими членами семьи ФИО1, не утратили с ним семейных отношений, выезд ответчиков носил вынужденных характер, был обусловлен конфликтными отношениями ФИО1 и ФИО2, о чём, в том числе, указал в жалобе апеллянт, в связи с чем оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением не имеется.
Таким образом, оснований для изменения или отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы, указанные в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 20.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.В. Глебова
К.Е. Афанасьева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2023.
Судья Владимирского областного суда П.Н. Никулин