1-363/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «09» августа 2023 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Детковой П.К., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Булгаковой А.М.,

подсудимого ФИО2, адвоката Каструба А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Р. Мордовия, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не работающего, инвалида третьей группы, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. ДД.ММ.ГГГГ 28, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок течения которого, согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ начался со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, употребил 0,5 литра водки и 1 литр алкогольного пива, после чего, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут, сел за руль автомобиля «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак М092КВ790rus, припаркованного во дворе д. <адрес>а <адрес> г.о. <адрес>, запустил двигатель и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, управляя автомобилем «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак <***> rus, вблизи <адрес> г.о. <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1 ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном он раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и инвалидность третьей группы, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона в 1994 году, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>, по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле (л.д. 22-23).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий