УИД 47RS0005-01-2025-005025-24

Дело № 2-5096/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

27 ноября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде,

установил:

ФИО5 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата старшим следователем Олонецкого МСО СУ СК России по Республике Карелия в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Впоследствии действия истца были переквалифицированы на ч. 2 ст. 143 УК РФ. Приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от Дата ФИО5 признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; за истцом признано право на реабилитацию. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от Дата и кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от Дата приговор оставлен без изменения. В результате незаконного уголовного преследования истец в течение 985 дней находилась под подпиской о невыезде, была ограничена в свободе передвижения, вынуждена была регулярно выезжать в другой регион для участия в следственных действиях и судебных заседаниях, что негативно отразилось на ее здоровье (неоднократные листки нетрудоспособности, ухудшение самочувствия), привело к увольнению с должности генерального директора общества, а также причинило ей нравственные страдания в связи с распространением сведений об уголовном преследовании среди знакомых и деловых партнеров.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в письменных возражениях просил снизить размер запрашиваемой компенсации до разумных пределов, не превышающих 100 000 руб., указывая на отсутствие доказательств тяжести причиненных страданий, а также на то, что мера пресечения в виде подписки о невыезде не является строгой, истец не содержалась под стражей.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Карелия ФИО6 поддержала возражения ответчика.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца и ее представителя, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

В силу пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на реабилитацию включает в себя право на компенсацию морального вреда, размер которой должен быть адекватным и соразмерным понесенным страданиям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением старшего следователя Олонецкого МСО СУ СК России по Республике Карелия от Дата в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и в тот же день в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением от Дата действия истца переквалифицированы на ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от Дата, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от Дата, ФИО5 признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанным приговором за истцом признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от Дата вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и незаконного применения в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

ФИО5 находилась под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с Дата до Дата, то есть 894 дня (более двух лет).

В течение этого срока истец была ограничена в праве свободно передвигаться, выезжать за пределы места жительства без разрешения следователя и суда, а также обязана была являться по вызовам. Участие в многочисленных следственных действиях и судебных заседаниях, проводившихся в Республике Карелия, требовало от истца, проживающей в Ленинградской области, значительных временных и физических затрат.

Как установлено из материалов дела и объяснений истца, дорога из г. Выборга до места проведения следственных действий и судебных заседаний занимала более пяти часов в одну сторону, а всего в судах первой и апелляционной инстанций состоялось свыше 30 судебных заседаний.

Сам факт привлечения к уголовной ответственности лица, ранее не судимого, занимавшего должность генерального директора лесозаготовительной компании, безусловно, причинил истцу глубокие нравственные страдания. Истец вынуждена была объяснять деловым партнерам и знакомым причину судебных разбирательств, что негативно сказалось на ее деловой репутации.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО1 (сестры истца), которая в судебном заседании показала, что в период уголовного преследования ФИО5 постоянно переживала, плакала, сильно похудела, разговоры были только об уголовном деле, истцу пришлось уволиться с должности генерального директора по просьбе учредителей, которые полагали, что уголовное дело негативно скажется на репутации организации.

Суд признает показания свидетеля ФИО2. достоверными и непротиворечивыми, поскольку они последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Факт ухудшения здоровья истца в период уголовного преследования подтверждается представленными в материалы дела копиями листков нетрудоспособности, согласно которым в Дата годах истец суммарно более 60 дней находилась на больничном. Свидетель также указала, что истец перенесла операцию, что свидетельствует о серьезных последствиях длительной психотравмирующей ситуации. Кроме того, истец была вынуждена уволиться с работы в Дата года, что подтверждено копией заявления об увольнении и показаниями свидетеля.

Довод ответчика о том, что подписка о невыезде является мягкой мерой пресечения и не сравнима с заключением под стражу, не может служить основанием для существенного снижения компенсации.

Сам по себе факт применения любой меры процессуального принуждения, даже не связанной с изоляцией от общества, влечет для гражданина, ранее не подвергавшегося уголовному преследованию, серьезные нравственные страдания, поскольку создает ощущение контроля со стороны государства, ограничивает свободу передвижения (невозможность без разрешения выехать даже в отпуск или к родственникам) и постоянное ожидание вызовов.

Более того, подписка о невыезде не отменялась на протяжении более двух лет, что само по себе является длительным психотравмирующим фактором.

При определении размера компенсации суд полагает возможным рассчитать компенсацию за незаконное уголовное преследование с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде была рассчитана из расчета 500 руб. за каждый день нахождения под подпиской.

Указанный подход основан на аналогии с нормой ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей засчитывается в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня, а также на практике Верховного Суда Российской Федерации, присуждавшего компенсацию из расчета 2 000 руб. за сутки содержания под стражей, то есть 1 день

Применительно к более мягкой мере пресечения разумной представляется сумма 500 руб. в сутки.

Исходя из указанной методики, компенсация за 894 дня нахождения под подпиской о невыезде составила бы 447 000 руб. (894 ? 500 = 447 000).

Однако, принимая во внимание, что истец не содержалась под стражей, ограничения не были связаны с полной изоляцией от общества, отсутствуют бесспорные доказательства причинения вреда здоровью именно в результате уголовного преследования (хотя ухудшение самочувствия и временная нетрудоспособность подтверждены), а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанную сумму до 300 000 руб.

Данный размер, по мнению суда, не является чрезмерно завышенным или заниженным, соответствует объему и характеру перенесенных истцом нравственных страданий, а также балансу частных и публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>, ИНН №) компенсацию морального вреда как реабилитированной в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2025 года.

Судья

ФИО3