Дело: 2-1928/2025

УИД: 30RS0<№>-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «УК «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что <дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей до <дата обезличена>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО3 свои обязательства по погашению задолженности не исполнила. <дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания «Траст» заключен договор цессии <№>/ДРВ, по которому право требования по указанному выше договору перешло к Истцу. <дата обезличена> ООО «Управляющая компания «Траст» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания «Траст», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> от <дата обезличена> на дату подачи иска составляет <данные изъяты> копеек (из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> копейки). Поскольку Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, Истец обратился в суд с иском и просил суд взыскать указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Истец ООО «ПКО УК Траст» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, согласно тексту искового заявления, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представила.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей до <дата обезличена>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 свои обязательства по погашению задолженности не исполнила.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО Управляющая компания «Траст» заключен договор цессии <№>/ДРВ, по которому право требования к ФИО1 по указанному выше договору перешло к ООО Управляющая компания «Траст».

<дата обезличена> ООО Управляющая компания «Траст»сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Учитывая, что долг по договору ответчик не возвратил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленных истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>в размере <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>, расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, прихожу к следующему.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 рублей 95 копеек, материалами дела подтверждается, что ООО «ПКО УК Траст» понесены расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца, поскольку понесены с целью защиты своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1217 <№>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова