2-596/2025
УИД: 04RS0014-01-2025-000904-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Санжаловой Т.С.,
с участием истца Р.Б.Д.., третьего лица В.М.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-596/2025 по исковому заявлению Р.Б.Д. к МКУ администрации МО СП «Хоронхойское» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Р.Б.Д. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что в марте 2005 года приобрел у В.М.Ю. в собственность капитальное строение – гараж №, расположенный по адресу <адрес>, однако, правоустанавливающие документы должным образом, не оформлены.
Истец отмечает, что более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным в течение установленного законом давностного срока. На балансе муниципального образования, на территории которого находится спорное недвижимое имущество, данное строение не состоит. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж №, площадью 25 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Р.Б.Д. настаивал на удовлетворении исковых требований, приведя аналогичные обоснования, что изложены в исковом заявлении, дополнив, что никогда не предпринимал мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц. В течение всего периода владения гаражом никто не оспаривал его право владения и использования этим имуществом.
Третье лицо В.М.Ю.. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск. Суду пояснил, что гараж строил своими силами, правоустанавливающих документов не имеется.
Представитель ответчика администрации МО СП «Хоронхойское» С.Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу требований статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Также судом учитывается, что наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Из расписки от 01.03.2005 года следует, что В.М.Ю. получил денежные средства от Р.Б.Д.. в общей сумме 5 000 рублей за продажу гаража №, расположенного по адресу <адрес>
В техническом плане здания, подготовленного по результатам кадастровых работ указано, что здание гаража, ДД.ММ.ГГГГ строительства, стены железобетонные, площадью 25 кв.м., располагается в пределах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>
Согласно сведениям администрации МО СП «Хоронхойское» гараж, находящийся в кооперативных рядах по адресу <адрес> на балансе муниципального образования не состоит. Сведений о выделе земельного участка под гараж не имеется. Сведений о потребительском гаражном кооперативе, в рядах которого расположен гараж, в архиве отсутствуют.
Администрация МО «Кяхтинский район» сообщает об отсутствии сведений о принадлежности здания, назначение: гараж № № и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>
В документах архивных фондов Исполкома Кяхтинского районного Совета народных депутатов за период с 1980-1990 гг., Исполкома Хоронхойского сельского Совета народных депутатов в протоколах заседаний за 1982-1990 гг сведений о принадлежности здания, назначение: гараж 35, 1986 года завершения строительства объекта недвижимости и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также сведения о земельном участке в кадастровом квартале №, в пределах которого находится здание, сведения о гаражном кооперативе в <адрес>, в рядах которого находится гараж №№, не обнаружено.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение гаражом началось в 2005 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником и без перерыва продолжается истцом по настоящее время. Вышеуказанным объектом недвижимости в виде гаража истец пользуется более 20 лет.
При этом, владение гаражом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Владение началось на основании соглашения с предполагаемым прежним собственником В.М.Ю. о последующей передаче права собственности, но сделка не была заключена, и переход права собственности не состоялся по причине того, что правоустанавливающие документы в отношении названного строения отсутствуют. При этом самовольной постройкой либо бесхозяйным имуществом указанное недвижимое имущество также не признавалось.
Между тем, по смыслу закона, наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно, отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное), или как в настоящем случае, договор купли-продажи не был оформлен ввиду отсутствия документов на строение.
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.
Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что истец Р.Б.Д. с 2005 года, т.е. более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – гараж №, площадью 25 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, и не скрывает факта нахождения имущества во владении.
Поэтому суд считает обоснованным требование истца о признании за ним права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание давность и непрерывность владения недвижимым имуществом, учитывая при этом, что гараж предоставлен истцу прежним предполагаемым собственником, истец непрерывно владеет и пользуется гаражом с 2005 года, а также то обстоятельство, что истец во внесудебном порядке не может реализовать свое право на недвижимое имущество, суд признает за истцом право собственности на гараж в силу приобретательной давности. В указанной части судом также учитывается, что ответчик в лице муниципального образования, на территории которого расположен спорный объект недвижимости, по существу не возражает против удовлетворения иска.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать за Р.Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – гараж № 35, площадью 25 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2025 года.
Судья Жарникова О.В.