УИД: 78RS0015-01-2024-015659-72

Дело № 2-3632/2025 (2-12935/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 августа 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

при участии прокурора: Широковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими правом пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики в квартире не проживают, препятствий к пользованию жилой площадью ответчикам никогда не чинилось. В связи с изложенным, истец просит признать ответчиков утратившими правом пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В суд поступили письменные возражения ответчика ФИО2, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что вещи из спорного жилого помещения не забирали, в 2022 году закончили ремонт в двух занимаемых комнатах. Также указал на то, что им подано заявление о предоставлении государственной услуги по постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУ «Жилищное агентство Невского административного района» заключен договор социального найма № в отношении спорной квартиры.

В договор найма в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО4 и ФИО2

На основании дополнительных соглашений к договору социального найма в качестве членов семьи нанимателя в него включены: ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО5

Из справки о регистрации по форме № следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), внук ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка ФИО3 ( с ДД.ММ.ГГГГ), внучка ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), внук ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 ( с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживает в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельного отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то, что в 2023 году был подан иск в суд о разделе лицевых счетов, а также на то, что подано заявление о предоставлении государственной услуги по постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Действительно, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№;) исковые требования ФИО2 и ФИО4 – удовлетворены в части, постановлено: определить порядок участия в расходах на оплату коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>:

ФИО2 №,

ФИО4 №

ФИО1 №

Однако согласно ответа на запрос, поступившему из СПб ГБУ «Горжилобмен», ФИО2 и членам его семьи был предоставлен сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 464 742,21 рублей о праве на предоставление социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или на учет в качестве нуждающихся в содействии в улучшении жилищных.

Социальная выплата в размере 6 464 742,21 рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет эскроу № на имя ФИО2 в филиал <данные изъяты>) <адрес> БИК №.

Социальная выплата по Сертификату использована на приобретение четырехкомнатной квартиры общей площадью 103,00 кв. м. по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.

Учитывая полученную социальную выплату, распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-№ семья ФИО2 из четырех человек снята с жилищного учета согласно п. 4 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд, на основании пояснений, получивших в ходе судебного заседания, документов, имеющихся в материалах гражданского дела, приходит к выводу о доказанности требований ФИО1 предъявленных к ответчикам и признании ответчиков утратившими право пользования спорной жилой площадью, поскольку ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, о своем выбытии со спорной жилой площади с указанием на временность такого выбытия, не извещали, приобрели свое жилье в другом районе Санкт-Петербурга, где постоянно проживают, заинтересованности в проживании в спорном помещении не выразили, доказательств несения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представили.

Регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения.

Суд также учитывает, что само по себе решение суда о разделе лицевых счетов не может служить основанием для установлении факта временности непроживания в спорном помещении, либо о наличии заинтересованности в проживании в спорном помещении.

При этом каких-либо иных доказательств в обоснование своих возражений в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили.

При таком положении суд приходит к выводу наличии правовых оснований для признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с последующим снятие с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.