Дело № 5-161/23

УИД 29RS0008-01-2023-001231-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, родившегося __.__.__ года в городе .... области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего паспорт серии №, выданный __.__.__ года .... код подразделения №, инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО5 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 24 апреля 2023 года около 20 часов 30 минут в кабинете ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО1, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи задержанным 24 апреля 2023 года в 19 часов 40 минут возле дома № .... в городе Котласе за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, грязная одежда, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов от ФИО5 не поступило, пояснил, что инвалидности не имеет.

ФИО5 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО5, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО5 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО5 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Нежелание ФИО5 знакомиться с протоколом об административном правонарушении и подписывать его не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО1 следует, что 24 апреля 2023 года около 19 часов 40 минут возле дома № .... в г. Котласе Архангельской области был выявлен ФИО5, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, грязная одежда). В связи с данными обстоятельствами было принято решение направить ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 24 апреля 2023 года около 20 часов 30 минут в кабинете ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., он неоднократно предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон № 3-ФЗ) возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Вина ФИО5 подтверждается также письменными объяснениями свидетеля ФИО2, в которых он сообщил сведения, аналогичные изложенным в рапорте сотрудника полиции ФИО1

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 апреля 2023 года ФИО5 согласился пройти медицинское освидетельствования.

Однако, находясь в кабинете ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., ФИО5 24 апреля 2023 года в 20 часов 30 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № № от 24 апреля 2023 года.

Факт выявления ФИО5 возле дома № .... в г. Котласе в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждается письменными объяснениями свидетеля ФИО3 и рапортом сотрудника Котласского филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области» ФИО4

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В этой связи действия ФИО5 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО5 подвергался наказанию за совершение административных правонарушений против порядка управления, однако, должных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил однородное административное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбывание ФИО5 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО5 исчислять с момента административного задержания - с 20 часов 43 минут 24 апреля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова