Решение по делу № 2А-1032/2023 от 18.05.2023 - о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, об обязании вынести постановление о розыске транспортного средства.

УИД 42RS0032-01-2023-000917-49

Дело № 2а-1032/2023г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» мая 2023 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, об обязании вынести постановление о розыске транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МК «КарМани» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ обязании вынести постановление о розыске транспортного средства, а именно автомобиля марки <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель <...> <...>, <...>

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» было возбуждено исполнительное производство <...>. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль марки <...>, идентификационный номер <...>, двигатель <...> кузов <...>, <...>

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району с заявлением <...> о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Административный истец указывает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства; постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер, исполнительный документ находится на исполнении уже более 1 года 1 месяца.

В судебное заседание административный истец ООО МК «КарМани» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Текст административного искового заявления содержит ходатайство представителя административного истца о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Административные ответчики –УФССП России по Кемеровской области, а также судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. При этом, от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился, однако судом приняты все возможные меры к его извещению, сведений об уважительности причин неявки, равно как и рассмотрении заявленных требований в его отсутствие в суд не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив основания заявленных требований и представленные истцом доказательства, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 этой же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9, ч. 10 ст. 229 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, ели они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020), административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Как следует из материалов дела и представленной копии исполнительного производства, на основании Судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 4 Рудничного судебного района города Прокопьевска, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 307599.78 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <...>, в пользу взыскателя: ООО МФК "КарМани", возбуждено исполнительное производство <...> от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <...>. Из полученных ответов установлено, что на имя должника открыты денежные счета в банке <...> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении. взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и других кредитных организациях.

В отношении должника на исполнении находится 25 исполнительных производств, которые объединены в сводное <...>

Между тем, задолженность по данному исполнительному производству ФИО2 добровольно не погашает, и уклоняется от оплаты. Согласно ответу из ПФР России, ФИО2 <...> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Удержанные денежные средства с заработной платы должника распределяются пропорционально задолженности в порядке очередности.

В соответствии со статьей 68 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" «мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Право судебного пристава-исполнителя самостоятельно проводить розыск должника, его имущества, обусловлено только целесообразностью проведения этих мероприятий. Право и обязанность судебного пристава-исполнителя направлять запросы в соответствующие органы и организации также является элементом розыска должника и его имущества, для осуществления которых не требуется вынесения специального постановления о розыске.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем произведен и составлен акт описи и ареста транспортного средства <...> <...>

Тем самым нарушения судебного пристава-исполнителя были устранены.

По смыслу положений п. 3 и 4 ч. 9 ст. 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает требования административного истца необоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО Общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, об обязании вынести постановление о розыске транспортного средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 25.05.2023г.

Председательствующий: О.В. Емельянова.