Дело № 2(1)-460/2022
56RS0038-01-2022-000589-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года с.Сакмара
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Плотникове А.В.,
с участием старшего помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Васильева В.А.,
истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО4 адвоката Федотова В.Ю., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя третьего лица Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований указано, что заочным решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/-ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ИП ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , пос. . В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного истцу Сакмарским районным судом, заложенную квартиру ФИО4 с торгов реализовать не удалось. По постановлению судебного пристава о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и акту судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, квартира ФИО4 передана ФИО6 Право собственности на спорную квартиру за ФИО6 зарегистрировано Управлением Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в квартире истца продолжает быть зарегистрированным ответчик, хотя в квартире фактически не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, после вынесения решения судом ответчик в квартире не появлялся, претензий истцу не предъявлял, о сохранении его регистрации в квартире к истцу не обращался, договор найма или иные договора и соглашения между истцом и ответчиком не заключались. Кроме того, ФИО4 родственником ФИО6 не приходится, членом семьи ФИО6 не является. Место жительства ответчика истцу не известно.
Истцу, как собственнику квартиры, приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, содержания жилого помещения, которые рассчитываются в том числе исходя из количества зарегистрированных в квартире жильцов.
Также, сохранение регистрации ФИО4 в квартире ФИО6 и право формального проживания является препятствием для осуществления ФИО6 законных прав собственника квартиры, ограничивает свободное распоряжение квартирой, накладывает дополнительные расходы.
В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о восстановлении его нарушенных прав собственника.
Просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой № в жилом в пос. , и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор Сакмарского района, в качестве третьего лица привлечен Сакмарский РОСП УФССП России по , ОМВД России по .
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего истца ФИО6 на ФИО2 в порядке правопреемства.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования к ФИО4 поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО4 претензий ему не предъявлял, о сохранении его регистрации в квартире к нему не обращался, договор найма или иные договора и соглашения между ФИО2 и ФИО4 не заключались. Также, ФИО4 родственником ему не приходится, членом его семьи не является. Место жительства ответчика ему также не известно.
Ему (ФИО2), как собственнику квартиры, приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, содержания жилого помещения, которые рассчитываются в том числе исходя из количества зарегистрированных в квартире жильцов.
Также, сохранение регистрации ФИО4 в его квартире и право формального проживания является препятствием для осуществления ФИО2 законных прав собственника квартиры, ограничивает свободное распоряжение квартирой, накладывает дополнительные расходы.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, конверты вернулись с пометкой истек срок хранения.
Определением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО4 назначен представитель - адвокат Федотов В.Б., действующий на основании удостоверения № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Согласно письменных возражений, представленных представителем ответчика, доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, иск не обоснован. В иске указано, что место жительства ФИО4 неизвестно. Однако, как следует из постановления старшего следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по материалам проверки по сообщения неправомерных действиях сотрудников Сакмарского РОСП УФССП России по в части реализации спорной квартиры с торгов, в июле 2022 года ФИО4 опрашивался следователем.
Указанным постановлением установлен факт нарушения в процедуре проведения торгов, а именно стоимость квартиры снижена с 600 000 рублей до 450 000 рублей. Следовательно, действиями должностных лиц Сакмарского РОСП УФССП России по ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 150 000 рублей, которые могли быть направлены в счет погашения исковых требований истца. Таким образом, установленный следствием факт нарушения должностными лицами Сакмарского РОСП УФССП России по проведения торгов при реализации спорной квартиры, свидетельствует о преждевременности исковых требований истца. Ответ Росимущества в части передачи документов для регистрации права собственности ФИО6 на спорную квартиру, до настоящего времени не получен. Что также свидетельствует о преждевременности подачи истцом исковых требований к ФИО4
С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица Сакмарского РОСП УФССП России по ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава Сакмарского РОСП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Сакмарским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №/-ДД.ММ.ГГГГ, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: пос. , кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 600 000 рублей, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: пос. , в пользу взыскателя ФИО6, проживающего по адресу: .
В присутствии взыскателя ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста заложенного имущества, указанного в исполнительной листе – квартиры, расположенной по адресу: пос. , кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 600 000 рублей. Арестованное имущество передано на ответственное хранение взыскателю ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги через УФССП России по .
ДД.ММ.ГГГГ в ПК АИС ФИО8 зарегистрирован входящий документ под № №Уведомление о нереализации на торгах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вынесено определение о снижении цены на 15%.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 создан входящий документ под № «Уведомление о нереализации на торгах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 создан акт возврата арестованного имущества с реализации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 создано предложение взыскателю о получении нереализованного имущества в счет долга.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 создано постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и акт передачи имущества взыскателю.
В ДД.ММ.ГГГГ года взыскатель ФИО6 обратился по вопросу передачи ему нереализованного имущества в рамках данного исполнительного производства. Взыскатель был вызван на прием ДД.ММ.ГГГГ, ему вручено предложение о получении имущества в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило согласие о получении имущества в счет долга.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения ФИО9 на сервис технической поддержки направлена заявка № об удалении записей по реализации имущества, однако специалистом ООРРИД заявка отклонена (по устному сообщению которого причиной отказа является искажение стат.отчета, в связи с отменой указанных в заявке документов) информацию о проведенных повторных торгах подтвердила.
ДД.ММ.ГГГГ документы по передаче имущества взыскателю ФИО6 сформированы вручную, не в ПК АИС, так как повторно создать документы по реализации невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю передан пакет документов о передаче имущества в счет погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Сакмарского района запросила исполнительное производство №-ИП на проверку. Копия исполнительного производства направлена прокурору Сакмарского района ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения проверки, установлено, что повторные торги не проведены. ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес УФССП России по направлено представление об устранении нарушений, допущенных в ходе исполнения в рамках данного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО6 направлено письмо о возврате имущества в первоначальное положение. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Россреестра по направлено письмо о приведении регистрационных действий в первоначальное положение. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено исковое заявление о признании сделки недействительной, которое направлено в ОПО для согласования.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании старший помощник прокурора Сакмарского района Васильев В.А. выступил с заключением, согласно которого исковые требования ФИО2 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ранее ФИО6 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОМВД России в в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, старшего помощника прокурора, рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, свидетелей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика, представителей третьих лиц, заключение старшего помощника прокурора Сакмарского района Васильева В.А., исследовав материалы гражданского дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ч.1 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским районным судом ФИО6 выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу №/-ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа, процентов, неустойки, взыскание судом обращено на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: пос. , принадлежащую на праве собственности ФИО4, путем реализации с публичных торгов, судом установлена продажная цена заложенного имущества в размере 600 000 рублей (л.д. 11-13).
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сакмарского РОСП УФССП России по ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО4 – квартира, расположенная по адресу: пос. , передана взыскателю ФИО6 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, в размере 450 000 рублей (л.д. 16).
Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в присутствии двух понятых принял имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: пос. , стоимостью 450 000 рублей (л.д. 14).
Управлением Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 оформлено право собственности на жилом в пос. на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных УФССП России по (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 17-19).
Согласно сведениям Краснокоммунарского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилого в пос. Красный Коммунар зарегистрирован ФИО4 (л.д. 20).
Факт регистрации ФИО4 по адресу: пос. , подтверждается также сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта о непроживании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО6 и жителями квартир № и № жилого в пос. Сакмарского района ФИО15 и ФИО16 соответственно, усматривается, что в жилого в пос. Григорьев ФИО10 не проживает с лета ДД.ММ.ГГГГ года, личные вещи ФИО4 в квартире отсутствуют, ФИО4 покинул жилое помещение добровольно (л.д. 27).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилом в пос. с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2
Постановлением старшего следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о неправомерных действиях врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сакмарского РОСП УФССП России по ФИО9 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293 УК РФ отказать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием составов в действиях ФИО9 указанных преступлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что она проживает в в пос. более десяти лет. В жилого в пос. , ФИО4 не проживает уже более двух лет.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.
На дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ право собственности никем не оспорено.Доводы третьего лица об отказе в иске суд считает несостоятельными, поскольку ими готовится исковое заявление, просили в иске отказать, суд находит несостоятельными, поскольку иск не подан, в производстве суда не находится, а потому у суда не имеется оснований для ограничения прав истца.
Статья 10 Жилищного кодекса РФ содержит перечень оснований возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Судом установлено, что ФИО4 не является собственником спорной квартиры, членом семьи истца также не является. Договор о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключался.
ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире, принадлежащей истцу, в квартире не проживает, не является членом семьи собственника квартиры, следовательно, право пользования спорной квартирой у ответчика отсутствует.
Эти обстоятельства не опровергаются какими-либо доказательствами, представленными суду.
Суд приходит к выводу о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № жилого в пос. .
В силу пункта «е» статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета.
Также из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.
В связи с удовлетворением требований истца о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, не имеется оснований для сохранения регистрации за ответчиком в спорном домовладении.
Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: пос. .
Доводы представителя ответчика ФИО4 адвоката Федотова В.Б. в части преждевременности исковых требований истца в связи с установленным следствием фактом нарушения должностными лицами Сакмарского РОСП УФССП России по проведения торгов при реализации спорной квартиры, опровергается постановлением старшего следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о неправомерных действиях врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сакмарского РОСП УФССП России по ФИО9 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с отсутствием составов в действиях ФИО9 указанных преступлений.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № жилого в пос. .
Решение суда является основанием ОМВД России по для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: пос. .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Долгова
В окончательной форме решение изготовлено 17 августа 2022 года.
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела 2(1)-460/2022 в производстве Сакмарского районного суда