Дело № 2-405/2025
УИД 22RS0033-01-2025-000540-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» декабря 2025 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Корякиной Т.А.,
при секретаре Букреевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к отделению судебных приставов Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к отделению судебных приставов Индустриального района г.Барнаула УФССП по <адрес> о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что ФИО2 приобрел ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> гос. номер № у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль находился в неисправном состоянии и в течение года он его ремонтировал. Приведя автомобиль в исправное состояние, ДД.ММ.ГГГГ. истец поставил его на учет в ГИБДД <адрес> по адресу <адрес>. В апреле 2024 года ФИО2 решил продать данный автомобиль однако узнал, что на данный автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия ОСП Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в ОСП Индустриального района города Барнаула истец узнал, что на автомобиль наложено ограничение по государственному номеру №, по исполнительному производству в отношении бывшего владельца автомобиля ФИО1, при регистрации данного автомобиля истец не менял госномер и оставил его от прежнего владельца. Еще выяснилось, что прежний владелец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного истец просит снять ограничение на регистрационные действия с автомобиля ВАЗ 21312 госномер Х393ТХ 22, VIN №ХТА213100Х1398625, цвет синий, 1998 года выпуска.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в иске, ранее в судебном заседании пояснил, что в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля, он не имеет возможности реализовать свои права как собственника и оформить сделку купли-продажи, снятие данного запрета внесудебном порядке не возможно.
Представитель ответчика отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснений содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, для разрешения заявленного спора необходимо установить момент возникновения права собственности на транспортное средство, был ли наложен арест на имущество на дату возникновения права собственности истца, не являющего стороной в исполнительном производстве.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 45953,81 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - ВАЗ 321312, 1998 года выпуска, государственный ном №, запрет наложен на основании представленных в ОСП сведений МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о зарегистрированном праве собственности собственника ФИО1 на данный автомобиль.
Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции, карточки АМТС, находящегося под ограничением, на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.
Как следует из представленной суду карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> года выпуска, право собственности ФИО2 на данный автомобиль зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении на спорный автомобиль запрета на регистрационные действия, право собственности на транспортное средство ВАЗ 21312, с государственным регистрационным номером № было в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО2, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации представленной суду ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, наложенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, судебными приставами-исполнителями ОСП Индустриального района г.Барнаула не отменялось. Указанное ограничение наложено судебным приставом-исполнителем в результате полученных ДД.ММ.ГГГГ сведений от Госавтоинспекции в рамках исполнительного производства. В связи с тем, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не завершено, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для принятия процессуального решения в части отмены указанного ограничения в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве, при этом ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен судебный порядок рассмотрения вопроса отмены ограничений в отношении спорного имущества.
Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительное действие в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля произведены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, на основании информации МРЭО о зарегистрированном собственнике - должнике ФИО1, являющейся актуальной по состоянию на 2015 год, тогда как между бывшим собственником ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, своё право собственности ФИО2 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент наложения запрета, должник ФИО1 не являлся собственником автомобиля, следовательно, дальнейшее сохранение наложенных ограничений является не правомерным и нарушает права собственника на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая, наличие нарушенного права истца как собственника имущества, который не является стороной в исполнительном производстве, при отсутствии законных основания для дальнейшего сохранения наложенного запрета, а также возражений ответчика, кроме того иным способом восстановить нарушенное право истца невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Снять ограничение на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Председательствующий: Т.А. Корякина