УИД 35RS0001-01-2025-003529-77 производство № 2а-3582/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 24 июня 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Й.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката У., представившего удостоверение № от 19.12.2007 и ордер № от 24.06.2025,

представителя административного ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России «Череповец», УМВД России по Вологодской области, старшему инспектору по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование указав, что является гражданином <адрес>, въехал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, проживает в Российской Федерации с 2014 года, имеет постоянное место жительство, работает по патенту, ранее состоял в браке с гражданкой Российской Федерации, брак расторгнут 20.08.2024, в настоящее время вступил в брак с другой гражданкой Российской Федерации К.. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, на основании ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан», разъяснена обязанность выехать из Российской Федерации в течение 15 дней.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит суд признать незаконным решение УМВД Вологодской области от 04.04.2025 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину.

Протокольным определением суда от 26.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший инспектор по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат У. административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенном в административном исковом заявлении, ФИО1 суду пояснил, что работает по патенту, проживает с Е. брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, имущества в собственности в Российской Федерации не имеет, несовершеннолетних детей нет, < >

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Ц. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, что решение о неразрешении въезда в отношении ФИО1 не принималось, он вправе легализовать свое нахождение в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №.

В судебном заседание представитель административного ответчика УМВД России «Череповец» не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывают, что оспариваемое решение ими не принималось, полагают себя ненадлежащим ответчиком по спору.

В судебное заседание административный ответчик старший инспектор по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО2 не явилась, уведомлена надлежаще, представлены письменные возражения, административный иск не признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), входящих в состав главы 22 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Функции по осуществлению миграционного контроля возложены на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальные органы.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>, паспорт иностранного гражданина №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением УМВД России по Вологодской области от 30.08.2023 № ему разрешено временное проживание на территории Российской Федерации, на основании п.п. 4 п. 3 ст. 6 Закона о правовом положении иностранных граждан, согласно которому разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину без учета квоты, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, < >

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и гражданкой Российской Федерации Н.. прекращен (расторгнут), актовая запись о расторжении брака № от 20.08.2024 Отдел ЗАГС № Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области. Информация о расторжении брака поступила в УМВД России по Вологодской области 26.02.2025 исх. №.

Решением старшего инспектора по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 04.04.2025 разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО1 аннулировано на основании п.п. 12 п. 1 ст. 7 Закона о правовом положении иностранных граждан. О принятом решении административный истец уведомлен 10.04.2025 лично под роспись.

16.05.2025 между ФИО1 и гражданкой Российской Федерации Г. зарегистрирован брак в Отделе ЗАГС № Главного управления записи актов гражданского состояния Вологодской области, актовая запись №.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 не принималось. К административной и уголовной ответственности административный истец не привлекался, следовательно, административные выдворение за пределы Российской Федерации в отношении него не применялось. Недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, административный истец на территории Российской Федерации не имеет, был зарегистрирован у знакомых.

ФИО1 имеет право по иным законным основаниям проживать на территории Российской Федерации и урегулировать свое правовое положение в период до 10.09.2025 на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».

Доказательств урегулирования своего правового положения в Российской Федерации после аннулирования разрешения на временное проживание административным истцом не представлено, в судебном заседании он пояснил, что таких мер не предпринимал.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, по основаниям и в сроки установленными Законом о правовом положении иностранных граждан, своевременно доведено до сведения иностранного гражданина, незаконное бездействие не допущено.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 на положения которой ссылается административный истец прекратила свое действие с 16.03.2022 в связи с принятием Федерального закона от 28.02.2023 № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы».

Само по себе наличие в настоящее время у ФИО1 новой < > гражданки Российской Федерации не является достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого решения, и не предоставляет ему иммунитета от действия миграционного законодательства.

При установленных обстоятельствах дела основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В силу ст. 111 КАС РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на административного истца ввиду отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, паспорт гражданина <адрес> №, к УМВД России «Череповец», УМВД России по Вологодской области, старшему инспектору по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным решения УМВД России по Вологодской области от 04 апреля 2025 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья < > И.Л.Малышева