№ 2-548/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

адрес (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с иском к наследникам имущества должника фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 47 606 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 628 руб. 19 коп., суммы процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 05.07.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита, неустойки по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 05.07.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.08.2017 г. между истцом и фио был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил фио сумму кредита, а фио обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. фио не выполнил обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов, что привело к образованию задолженности. 02.05.2020 г. фио умер, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после его смерти.

Определением мирового судьи судебного участка №311 адрес от 21.11.2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники фио – фио, ФИО2 (далее по тексту решения – ответчики), дело передано в районный суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просила также отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы пени, поскольку о наличие у фио задолженности по кредитному договору она не знала, проценты неправомерно были начислены уже после его смерти, а начисление пени по просроченным процентам противоречат п. 5 ст. 395 ГК РФ. Просила, в случае удовлетворения заявленных требований, применить ст. 333 ГК РФ. С размером суммы основного долга по кредитному договору согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.08.2021 г. адрес признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Полномочия конкурного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 28.08.2017 г. между адрес и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого фио был предоставлен кредит в размере 166 000 руб., сроком до 28.08.2020 г., а фио обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий предоставления кредита).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными (аннуитентными) платежами согласно Графику платежей (п. 6 индивидуальных условий предоставления кредита).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору заемщик (фио) обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно) (п. 12 индивидуальных условий предоставления кредита).

адрес обязательство по выдаче суммы кредита исполнил, при этом, фио обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов не исполнял, что привело к образованию задолженности.

02.05.2020 г. фио умер.

Из материалов наследственного дела к имуществу фио следует, что ответчики, являющиеся племянниками фио, обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из 1/18 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в Подразделении №6901/0736 Московского банка ПАО Сбербанк на счетах №40817.810.5.3809.1510756 – счет банковской карты, №42306.810.5.3809.1508579 (ранее счет 0/1508947), с причитающимися процентами и компенсациями.

Из материалов наследственного дела следует, что остаток денежных средств на дату смерти наследодателя на счете № 40817.810.5.3809.1510756 составляет 15 842 руб. 67 коп., остаток денежных средств на дату смерти на счете № 40817.810.5.3809.1510756 (ранее счет 0/1508947) составляет 8 717 руб. 78 коп.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на 02.05.2020 г. составляет 16 550 045 руб. 90 коп.

12.11.2022 г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества фио, а именно: на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес и на денежные вклады, хранящиеся в Подразделении № 6901/0736 Московского банка ПАО Сбербанк на счетах № 40817.810.5.3809.1510756 – счет банковской карты, № 42306.810.5.3809.1508579 (ранее счет 0/1508947), с причитающимися процентами и компенсациями.

12.11.2022 г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества фио, а именно: на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес и на денежные вклады, хранящиеся в Подразделении № 6901/0736 Московского банка ПАО Сбербанк на счетах № 40817.810.5.3809.1510756 – счет банковской карты, № 42306.810.5.3809.1508579 (ранее счет 0/1508947), с причитающимися процентами и компенсациями.

Истцом указано на наличие задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени ответчиками, которые приняли наследство после смерти фио, не погашена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 61 названного выше Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку кредитные обязательства фио не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Таким образом, учитывая, что ответчиками как лицами, принявшими наследство, не представлено доказательств возврата суммы выданного кредита и процентов по нему, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества после смерти фио

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору составляет 47 606 руб. 22 коп., из которых: 25 123 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 12 852 руб. 94 коп. – задолженность по процентам, 9 253 руб. 08 коп. – пени по просроченному основному долгу, 376 руб. 94 коп. – пени по просроченным процентам.

Расчет истца ответчиками не оспорен, иного расчета не представлено, ответчик фио в судебном заседании размер основного долга не оспаривала. Размер долга не превышает стоимость наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в части требований истца о взыскании пени по просроченному основному долгу.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение условий кредитного договора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, он подлежит снижению до 3 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 25 123 руб. 26 коп., задолженности по процентам в размере 12 852 руб. 94 коп., пени по просроченному долгу в размере 3 000 руб., а всего в размере 40 976 руб. 20 коп.

Также суд считает необходимым производить начисление процентов за пользование кредитом в размере ставки 23% годовых начиная с с 05.07.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 628 руб. 19 коп.

Довод ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование кредитом после смерти фио суд отклоняет, поскольку действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться, при этом, проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основан на неверном толковании права, поскольку для данной категории дел досудебный порядок законом не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт сери 4515 №271829), ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) кредитную задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2017. в размере 40.976,20 рублей, проценты за пользование кредитом в размере ставки 23% годовых начиная с 05.07.2022г. по дату исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.628,19 рублей.

Взыскание производить в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества после смерти фио умершего 02.05.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: В.В. Беднякова