УИД26RS0013-01-2022-001352-38

Дело № 2-70/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре Ненашевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по исполнению решения суда в части демонтажа железной двери-решетки, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности по демонтажу железной двери-решетки и земельным участком общего пользования входом и выездом на участок общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд свыше названным иском к ФИО2 в обосновании иска указав, что является собственником 12/25 части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, собственником другой части домовладения является ФИО2, проживающая вместе с дочерью ФИО5 Решением Железноводского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6(правопредшественницы ответчицы) к ФИО4(правопредшественнику истца), определен порядок пользования между совладельцами жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.Решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО1 установлено обязательство собственников названного домовладения не препятствовать друг другу в пользовании земельным участком общего пользования, входом и въездом на участок общего пользования. Данным решением сторонам указано: ФИО1-убрать металлическую конструкцию с западной стороны общего входа под виноградником, убрать металлическую конструкцию с западной стороны общего участка, освободить от шифера дорогу и подвал, что им исполнено. ФИО6-убрать железную дверь-решетку, установленную под коридором литер «А». Металлическая дверь- решетка под коридором литер «А» была демонтирована в рамках исполнительного производства службой ФССП России. В настоящее время, после смерти ФИО6, в наследство вступила ФИО2, которая вопреки вступившему в законную силу решению Железноводского городского суда <адрес> от 04.09.2008г. вновь установила металлическую дверь-решетку под коридором лит. «А». Неоднократные просьбы истца убрать дверь-решетку, реагирует агрессивно. ФИО2 систематически выгоняет истца с территории земельного участка общего пользования, высказывает в его адрес нецензурную брань. Истец вынужден обратиться в ССП с заявлением о преступлении в отношении ФИО2 и ФИО5, однако ему в этом было отказано. Кроме того, ФИО2 и ФИО5 систематически выгоняют его с территории земельного участка общего пользования, высказывают в его адрес нецензурную брань.

Просил возложить обязать на ФИО2 исполнить решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа железной двери-решетки, установленной под коридором лит. №» и не препятствования истцу в пользовании земельным участком общего пользования, входом и выездом на участок общего пользования; возложить обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать железную дверь - решетку, установленную под коридором лит. «№»; возложить обязанность на ФИО2 не препятствовать истцу ФИО1 в пользовании земельным участком общего пользования входом и въездом на участок общего пользования.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования, в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные требования. Она не препятствует во владении истцу его земельным участком. Она лишь установила решетку на своей территории, защищаясь от истца. Дверь – решетка закрывающая вход в её подвал и вместе с кладовыми это одно целое. Ответчик пояснила суду, что в 1990 году произведен реальный раздел домовладения между ФИО6 и ФИО4 определен порядок пользования земельным участком, и закреплен двор с выходом на улицу в общее пользование. В 2009 году узаконен и закреплен вход в подвал за ФИО6 Порядок пользования помещениями, кладовыми и земельным участком никогда не менялся и соответствует техническому паспорту домовладения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица (граждане) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом следует иметь в виду, что согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Железноводского горнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО4, за ФИО6 закреплены в счет принадлежащих ей 13/25 долей в домовладении по адресу: <адрес>, помещения, полезной площадью 71,2 кв.м, за ФИО4 -помещения, полезной площадью 66,3 кв.м, закреплен в общем пользовании земельный участок, общей площадью 152,2 кв.м, закреплен в личное пользование ФИО4 земельный участок, площадью 641 кв.м, в личное пользование ФИО6 земельный участок площадью 699,9 кв.м, возложена обязанность на стороны не препятствовать друг другу в пользовании проходом во двор к каждой части домовладения, в пользовании общим земельным участком.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ устранены препятствия в государственной регистрации права общей долевой собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на стороны возложена обязанность не препятствовать друг другу в пользовании земельным участком общего пользования, входом и въездом на участок общего пользования, на ФИО1 возложена обязанность убрать металлическую конструкцию общего входа под виноградником, и с западной стороны общего участка, освободить от шифера дорогу в подвал. На ФИО6 возложена обязанность убрать железную дверь-решетку, установленную под коридором лит. «А». Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования входом в подвал под лит. «А», ведущим к кладовым № между ФИО6 и ФИО1, закреплен вход в подвал под лит. «А», ведущий к кладовым №, за ФИО6; устранены препятствия, чинимые ФИО6 в пользовании земельным участком общего пользования, На ФИО1 возложена обязанность не заставлять фундамент дома, переустановить металлическую дверь на навесе летней кухни литер «В», обеспечив ее открывание внутрь помещения.

Данные решения вступили в законную силу и исполнены в настоящее время.

Заявляя требования к ФИО7 о возложении обязанности исполнить решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2008 года в части демонтажа железной двери – решетки, установленную под коридором литера «А» и не препятствовании истцу в пользовании земельным участком общего пользования, входом и въездом на участок общего пользования, суд приходит к следующему.

В соответствии со с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Таким образом, вопрос о замене стороны её правопреемником должен разрешаться судом.

В судебном заседании судом установлено, что исполнительное производство прекращено. Данных о том, что ко дню вынесения решения настоящего гражданского дела (должник) по исполнительному производству ФИО6 была заменена её правопреемником (наследником), судом не установлено, и истец на такие обстоятельства не ссылается. При таких обстоятельствах, сам по себе факт перехода права собственности на имущество не означает наличие процессуального правопреемства по заявленным исковым требованиям и замена ответчика не может способствовать разрешению настоящего спора.

Относительно доводов истца о том, что ответчик препятствует истцу в пользовании земельным участком общего пользования, входом и въездом на участок общего пользования суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 12/25 части земельного участка с кадастровым номером 26:31:020224:61 расположенного по адресу <адрес>.

В обосновании иска, истец указал, что ФИО2 установила металличествую дверь-решетку под коридором литера «А», на неоднократные просьбы истца не делать этого и убрать дверь – решетку, ответчица ответила отказом, реагирует на эти замечания агрессина и прибегает насилию. Кроме того, между истцом и ответчиком постоянно происходят конфликтные ситуации. Истец, утверждает, что имеется решение суда о возложении обязанности не чинить препятствия. Однако, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она не препятствует во владении истцу его земельным участком. Она лишь установила решетку на своей территории, защищаясь от истца. Дверь – решетка закрывающая вход в её подвал и вместе с кладовыми это одно целое. Ответчик пояснила суду, что в 1990 году произведен реальный раздел домовладения между ФИО6 и ФИО4 определен порядок пользования земельным участком, и закреплен двор с выходом на улицу в общее пользование. В 2009 году узаконен и закреплен вход в подвал за ФИО6 Порядок пользования помещениями, кладовыми и земельным участком никогда не менялся и соответствует техническому паспорту домовладения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ право оценивать все имеющиеся доказательства принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в судебном заседании не представлено достаточно доказательств, свидетельствовавших о том, что ответчик препятствует ему во владении земельным участком. Суд приходит к тому, что отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающих факт осуществления препятствий ФИО1 со стороны ответчика в пользовании земельным участком. Поэтому, суд отказывает в удовлетворении требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, исходя из необоснованности данных требований, полагая доводы истца в данной части неубедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по исполнению решения суда в части демонтажа железной двери-решетки, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности по демонтажу железной двери-решетки и земельным участком общего пользования входом и выездом на участок общего пользования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий, судья Бобровский С.А.