Решение по делу № 2А-844/2022 от 20.09.2022 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа и возложении обязанности по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Дело №2а-844/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 20 сентября 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа и возложении обязанности по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об удержании денежных средств из пенсии должника и неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС и органы ЗАГСа о предоставлении сведений о месте жительства должника и об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на основании исполнительного документа №. Должник ФИО6 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству не поступали. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку не принимает меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на пенсию должника, денежные средства с доходов должника не удерживаются, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, уважительных причин своей неявки не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу социальных правоотношений, которые реализуются в порядке, определенном ст.ст.98, 99 настоящего закона. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о применении мер принудительного исполнения (ч.1 ст.24).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 настоящего закона, в том числе и проводить проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (п.16 ч.1 ст.64).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предприняты, а именно, не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, применяемый судебным приставом-исполнителем закреплен статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ.

При этом, судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень мер принудительного исполнения закреплен ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым отнесено и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.п.2).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 на предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 197 217,41 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем проведены меры к выявлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа в виде направления запросов в контролирующие, регистрирующие органы и банки о предоставлении информации о зарегистрированных правах должника, его имуществе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

При этом, копия данного постановления направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, где под порядковым номером 15 имеется указание.

Доводы представителя административного истца о не поступлении на счет взыскателя удержанных из пенсии должника денежных средств, суд признает необоснованными, поскольку согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы административного дела, следует, что платежными поручениями на счет взыскателя перечислены денежные средства в счет погашения долга в размере 39 287,45руб..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ФИО2 <адрес> ФИО1 направлены в Отдел ЗАГС по ФИО2 <адрес> и УФМС запросы о предоставлении сведений об актах гражданского состояния и о месте жительства должника ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 произведен выезд по месту жительства должника ФИО6 по адресу: <адрес>, где не установлены должник и имущество, подлежащее акту описи и ареста, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

При этом, постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ ФИО6 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

Однако, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии якобы полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, не осуществления проверки имущественного положения должника по исполнительному производству №-ИП.

В силу ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 197 217,41 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и проведены удержания из пенсии должника с последующими перечислениями на счет взыскателя суммы в размере 39 287,45руб., при таких обстоятельствах, заявленные требования о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника обоснованными признаны быть не могут. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца при принятии указанных мер принудительного исполнения и совершении исполнительных действий в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Кроме того, установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 выполнены указанные меры для исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимости их восстановления в судебном заседании не добыто, то в удовлетворении заявленных административных требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об удержании денежных средств из пенсии должника и неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС и органы ЗАГСа о предоставлении сведений о месте жительства должника и об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.