Дело У

24RS0У-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У. Согласно пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 271672,72 рубля.

С учетом заявленных исковых требований, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 271672,72 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 242470.37 рублей, просроченные проценты в размере 11283,41 рубля, неустойку в размере 17918.94 рублей, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 5916,73 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ПАО Сбербанк ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представитель интересы представителю ФИО1 (по доверенности от 05.03.2021), которая не оспаривала факт заключения договора и расчет задолженности. В связи с тяжелым материальным положением просила предоставить рассрочку по уплате суммы долга на 24 месяца, а кроме того применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контрактуУ на основании заявления на получение кредитной карты от 00.00.0000 года.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых (п.12).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком за период с 27.08.2015 по 30.09.2021 образовалась задолженность в размере 271672,72 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 242470.37 рублей, просроченные проценты в размере 11283,41 рубля, неустойку в размере 17918.94 рублей,

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд полагает возможным, с учетом заявления представителя ответчика, снизить ее размер до 9000 рублей, полагая данный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному соглашению.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению, с взысканием с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов и неустойки в сумме 9000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 заявлено требование о рассрочке исполнения решения суда на 24 месяца с уплатой ежемесячных платежей в связи со сложным финансовым положением, которое возникло в 2020 году.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявляя требование о предоставлении рассрочки, представлена справка о заработной плате, согласно которой доход ФИО2 по месту работы в АО «НПЦАП» составил 728 961.58 рубль, размер ежемесячной заработной платы составляет не менее 65 000 рублей, в январе доход составил 149 116 рублей, в июне 241 223,73 рубля.

Довод стороны представителя ответчика, о том, что ФИО2 не работал и был зарегистрирован в качестве безработного с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года свидетельствует о трудном материальном положении в указанный период времени. Поскольку в настоящее время ФИО2 имеет постоянное место работы, доход, суд полагает, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суд не имеется, поскольку основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. При этом решая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, необходимо учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, поскольку затягивание процесса исполнения решения суда противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения на 2 года не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5916, 73 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 А6 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 А7 сумму задолженности по счету карты У в размере 242 470.37 рублей, просроченные проценты в сумме 11 283,41 рубля, неустойку в размере 9000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5916,73 рублей.

Отказать ФИО2 А8 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Судья: Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года