дело № 2-1551/2025

24RS0032-01-2025-000530-43

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к ответчице ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 12.03.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 58 250 руб. на срок 30 месяцев под 44,9% годовых. Поскольку ответчицв принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, 10.08.2014г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09.09.2014г., однако до настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 30.01.2025г. образовалась задолженность в размере 67 367,75 руб., из которых: основной долг - 42 221,18 руб., проценты за пользование - 7561,84 руб., убытки - 8109,37 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 9475,36 руб. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.03.2013г., в размере 67 367,75 рублей, а также расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО2 не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено в судебном заседании, 12.03.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 58 250 руб. на срок 30 месяцев под 44,9%, с условием ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование у ответчицы стала образовываться с апреля 2014, когда ответчица не в полном объеме произвела платеж процентов за пользование и не произвела вовсе платеж в счет основного долга. Убытки представляют собой проценты за пользование которые банк получил бы при добросовестном исполнении заемщиком своих обязательств и рассчитаны начиная с даты выставления требования истцом о досрочном истребовании основного долга (октябрь 2014) до даты окончания срока договора (август 2015). Сумма штрафа рассчитана с 21.02.2014 по 05.08.2014.

Кроме того, из искового заявления следует, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, 10.08.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09.09.2014.

Таким образом, банк, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ о досрочном истребовании задолженности, тем самым изменил срок договора – до 09.09.2014.

Учитывая, что указанное требование заемщик (ответчица) не исполнил, следует вывод, что о нарушении своего права истец (банк) узнал 10.09.2014.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в 2014 году, определением от 03.12.2014г. в выдаче судебного приказа было отказано.

Однако, с настоящим иском истец обратился только 30.01.2025г. (согласно входящему штампу Ленинского районного суда г. Красноярска, в который иск был подан представителем истца), то есть спустя более 10 лет после того, как его право было нарушено.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец пропустил срок исковой давности, при этом о восстановлении указанного срока не ходатайствует, каких либо доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска срока исковой давности, не представляет, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2013г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 28.04.2025