Дело № 2а-418/2023

11RS0013-01-2023-000693-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ижма 28 декабря 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам: судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Ижемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО1; старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ижемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ижемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО1; старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ижемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 8669/21/11011-ИП. В обоснование доводов указало, что 27.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ижемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 8669/21/11011-ИП от 16.04.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ижемским судебным участком Республики Коми о взыскании задолженности в размере 24 728,28 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия оспариваемого постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 20.10.2023, то есть срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. При этом приводит перечень мероприятий, которые судебный пристав-исполнитель должен исполнить, проконтролировать сроки исполнения запросов и в случае не предоставления, или несвоевременного предоставления ответов, решить вопрос о привлечении организацию к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Полагает, что в период с 16.04.2021 (дата возбуждении исполнительного производства) и по 27.09.2023 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявила бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном производстве. Бездействие пристава-исполнителя заключается также и в том, что ООО «АФК» направлялось в ОСП заявление с просьбой предоставления взыскателю сведений о дате направления каждого запроса в контролирующие и регистрирующие органы, предоставление ответов, однако сведения об осуществлении мероприятий в адрес ООО «АФК» не поступили. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий, применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнений вступившего в законную силу судебного акта. Просит суд: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 8669/21/11011-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». 2.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ижемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 8669/21/11011-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ. 3.Обязать судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по Ижемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва административного ответчика начальника ОСП по Ижемскому району ФИО2 следует, что в ОСП по Ижемскому району 16.04.2021 на основании исполнительного листа №2-1829/20, выданного 06.02.2021 мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 8669/21/11011-ИП, о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в сумме 24 728,28 рублей в пользу ООО «АФК». В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. Установлено, что в связи с вступлением в брак должник поменяла фамилию на Галамай. В ходе исполнительной деятельности осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, с составлением соответствующего акта совершения исполнительных действий, согласно которого должник по данному адресу не проживает более 15 лет. Запросы в бюро кредитных историй, в военкомат, в АО «Реестр», в негосударственные пенсионные фонды, в государственные и негосударственные страховые компании, в министерство юстиции на наличие судимости, а также в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия не направлялись в связи с их нецелесообразностью. В отношении ФИО7 на исполнении в отделении находились иные исполнительные производства, в рамках которых также направлялись запросы, совершались исполнительные действия. 21.09.2023 исполнительное производство передано на исполнение заместителю начальника отделения ФИО1 В связи с отсутствием информации о местонахождении должника, а также о принадлежащем ему имуществе, 27.09.2023 принято решение об окончании исполнительного производства № 8669/21/11011-ИП по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ « Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю. Не исполнение требований исполнительных документов связано с отсутствием имущества, на которое возможно было обратить взыскание. Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо наличие такого обязательного условия, как нарушение прав, свобод и законных интересов. Права, свободы и законные интересы заявителя не нарушены. Отсутствие положительного результата для взыскателя о проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что нарушений действующего законодательства в части окончания исполнительного производства в действиях сотрудников ОСП по Ижемскому району не имеется.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба рассмотреть административное дело без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав- исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Ижемскому району ФИО2, представитель Управления ФССП по Республике Коми, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

12 апреля 2021 года (вх. №) в ОСП по Ижемскому району УФССП по Республике Коми поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ижемским судебным участком по делу №2-1829/20 от 11.12.2020 (дата вступления в законную силу 04.02.2021) о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23813 рублей 28 копеек и в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины 915 рублей 00 копеек, всего взыскать 24 728,28 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ижемскому району ФИО4 от 16.04.2021 в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительные производства № 8669/21/11011-ИП по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 24 728,28 рублей, в пользу взыскателя: ООО «Агентство финансового контроля».

При изучении материалов исполнительного производства №8669/21/11011-ИП судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на них, в Пенсионный Фонд России о наличии СНИЛС и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную налоговую службу (запрос о счетах должника) в рамках электронного взаимодействия, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, запросы к операторам связи, запрос в Ростехнадзор.

В период нахождения на исполнении данного исполнительного документа, в производстве ОСП по Ижемскому району находились на исполнении и другие исполнительные документы в отношении этого же должника (исполнительное производство №23485/20/11011-СД, №11754/21/11011-ИП), которые в последствие были объединены в сводное исполнительное производство.

По указанным исполнительным производствам также проводились исполнителные действия: запросы в регистрирующие органы, в Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми, МП ОМВД России по Ижемскому району, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24.06.2021, 25.12.2021, 26.06.2022, 23.05.2023, проводилась проверка должника по месту жительства - 15.06.2022, по результатам которой составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого должник ФИО7 по адресу: <адрес> не проживает, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не установлено.

Из ответов на запросы судебных приставов следует, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пособие по безработице; ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» информации о ФИО7 не имеется; ГИБДД - информации о наличии транспортных средств не имеется; Федеральная служба государственной регистрации и картографии: прав на недвижимое имущество за ФИО7 не зарегистрировано; ЗАГС: ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с ФИО5, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу ФИО13, жене Галамай; МП ОМВД России по Ижемскому району: с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: Республика ФИО11, <адрес> убытием в <адрес>; 01.02.2021 судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № 23485/20/11011-ИП от 15.12.2020 вынесено постановление о применении меры принудительного исполнения в виде: проверить факт проживания должника ФИО7 по адресу: в <адрес>, исполнение постановления поручено судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Ухте.

Из вышеизложенного следует, что сотрудниками ОСП по Ижемскому району в рамках исполнительного производства проводились исполнительные действия с целью установления местонахождения должника ФИО7 и принадлежащего ей имущества.

Со всеми исполнительными действиями, проведенными в рамках исполнительного производства, в том числе с датами направления запросов, датами получения ответов на данные запросы, административный истец вправе ознакомиться в ОСП по Ижемскому району самостоятельно.

Постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по Ижемскому району ФИО2 от 19.12.2023 оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства № 8669/21/11011 от 27.09.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ижемскому району ФИО1 19.12 2023 вынесено постановление о поручении судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ухте совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: проверить факт проживания должника ФИО7 по адресу: <адрес>.

Из Акта совершения исполнительных действий от 27.12.2023 года, составленного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП по Республике Коми ФИО9 следует, что должник ФИО7 по адресу: <адрес> не установлен; соседей опросить не представилось возможным в ввиду их отсутствия; оставлено извещение о явке в ОСП по г. Ухте.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, и совершение исполнительных действий за пределами данного срока, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № 8669/21/11011 от 27.09.2023 отменено, производство по нему возобновлено, по указанному выше исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приняты и принимаются меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе, необходимые меры по розыску должника и его имущества, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд каких-либо оснований о признании бездействие должностных лиц службы судебных приставов выразившееся в непринятии своевременных и полных мер к принудительному исполнению требований исполнительных документов по делу № 2-1829/2020 от 11.12.2020 не законным не находит.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов по делам об оспаривании решений, действий (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями лежит на административном истце.

Административным истцом доказательств наличия со стороны административных ответчиков бездействия по исполнению решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено.

Факт наличия бездействия судом не установлен.

При указанных и установленных судом обстоятельствах предъявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по Ижемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 8669/21/11011-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Ижемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 от 27.09.2023 об окончании исполнительного производства № 8669/21/11011-ИП и отмене данного постановления для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ № от 04.2021; обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по Ижемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28.12.2023.

Судья Т.И. Засыпкина