1-351 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 20 июля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Куприяновой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Булгаковой А.М., подсудимой ФИО1, защитника Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут, находилась на участке местности с координатами №, №, вблизи <адрес> <адрес>, Индустриальный парк «Северное Шереметьево», где также находился ФИО5 В указанный период, ФИО1 на лавочке в курилке, расположенной по вышеуказанному адресу, обнаружила куртку темно-синего цвета марки «United Colors of Benetton», которую, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, надела на себя.

После чего, находясь на указанном участке местности, ФИО1 осмотрела внешние карманы вышеуказанной куртки и обнаружила в них мобильный телефон Apple «iPhone 11» в корпусе красного цвета, в разноцветном чехле, с сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером № и денежные средства, купюрами по 1000 рублей каждая, а всего в размере 4 000 рублей.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В связи с чем, ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: куртку темно-синего цвета марки «United Colors of Benetton», стоимостью 10 000 рублей; мобильный телефон Apple «iPhone 11» в корпусе красного цвета стоимостью 28 000 рублей, денежные средства в размере 4000 рублей.

А всего, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 42 000 рублей 00 копеек, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Васенковой Е.И. и после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что она полностью согласна с предъявленным обвинением.

От потерпевшего ФИО5 возражений против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. преступление, в котором она обвиняется, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести; подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она похитила имущество потерпевшего ФИО7 на общую сумму 42 000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее не судима (л.д.145-146, 148 -151, 159).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. Это подтверждается данными анамнеза, медицинской документацией о длительном и систематическом злоупотреблении подэкспертной спиртными напитками с формированием алкогольного абстинентного синдрома, запойных состояний, в связи с чем, она неоднократно проходила лечение в наркологическом стационаре, была поставлена на учет к врачам-наркологам с соответствующим диагнозом. Данный вывод подтверждается результатом настоящего клинического психиатрического исследования, в ходе которого выявлены категоричность суждений, уклончивость, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако указанные расстройства психики не столь выражены и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении ею незадолго до совершения инкриминируемого ей правонарушения алкогольных напитков, при сохранности контакта и ориентировки в окружающем, целенаправленных и последовательных действий, отсутствии психотических расстройства (бреда, галлюцинаций). Следовательно, ФИО1 могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств она в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д.88-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО4, которая совершила преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ей наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимой не применять.

При значении подсудимой ФИО1 наказания суд полагает учесть положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку темно-синего цвета марки «United Colors of Benetton», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. –возвратить потерпевшему ФИО6;

-мобильный телефон Apple «iPhone 11» в корпусе красного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО7 – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий