УИД 50RS0007-01-2023-003212-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 03 июля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2857/2023 по исковому заявлению АО «Кросна-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кросна-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 563 руб. 51 коп., из которых: сумма текущего основного долга в размере 549 543 руб. 15 коп., сумма текущих процентов в размере 4 237 руб. 31 коп., сумма просроченного основного долга в размере 19 066 руб. 03 коп., сумма просроченных процентов в размере 7 422 руб. 91 коп., пени на просроченную основную задолженность в размере 680 руб. 27 коп., пени на просроченные проценты в размере 613 руб. 84 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата сумму кредита включительно; взыскании неустойки (пени) по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумму кредита включительно; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки VOLKSWAGEN COLF PLUS, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15015 руб. 64 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кросна-Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога №. Целевое использование кредитных средств – приобретение автомобиля и оплата страховой премии страхового полиса КАСКО. Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 642 347 руб. 80 коп. Процентная ставка составляет 17% годовых. Срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчиком приобретен автомобиль VOLKSWAGEN COLF PLUS, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком предоставлено в залог банку указанное транспортное средство. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кросна-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик принятые на себя обязательства, в установленный договором срок не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении денежного обязательства, однако оно оставлено без ответа. С учетом изложенного, истец просит суд требования удовлетворить.

Представитель АО «Кросна-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что он частично погасил задолженность по кредитному договору в размере 26 500 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кросна-Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога № Целевое использование кредитных средств – приобретение автомобиля и оплата страховой премии страхового полиса КАСКО. Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 642 347 руб. 80 коп. Процентная ставка составляет 17% годовых. Срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 12-15)

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования путем приобретения по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки VOLKSWAGEN COLF PLUS, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска (договор купли-продажи - л.д. 29-30).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кросна-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим ФЗ.

В подтверждение заявленных доводов истцом представлены выписки АО «Кросна-Банк» по лицевым счетам, открытым на имя ФИО1 из которых усматривается информация о движении денежных средств по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Кросна-Банк» и ФИО1, о предоставлении последнему денежных средств в размере 642 347 руб. 80 коп.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету исковых требований, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед АО «Кросна-Банк» составляет в размере 851 563 руб. 51 коп., из которых: сумма текущего основного долга в размере 549 543 руб. 15 коп., сумма текущих процентов в размере 4 237 руб. 31 коп., сумма просроченного основного долга в размере 19 066 руб. 03 коп., сумма просроченных процентов в размере 7 422 руб. 91 коп., пени на просроченную основную задолженность в размере 680 руб. 27 коп., пени на просроченные проценты в размере 613 руб. 84 коп. (л.д. 11).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суду ответчиком предоставлено подтверждение частичного погашения задолженности по кредитному договору в размере 26 500 рублей (л.д. 48).

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании денежных средств в размере 835 063 руб. 51 коп. (861563,51 руб. – 26500 руб.) подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата сумму кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумму кредита включительно.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

В п. 6 кредитного договора указано, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 28 числа каждого месяца и полностью в дату возврата кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении Заемщиком срока уплаты процентов, Банк вправе начислить пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от сумму задолженности по процентам.

При нарушении Заемщиком сроков возврата кредита (его части) Банк вправе начислить пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности по кредиту.

Ввиду того, что истец вправе требовать с заемщика проценты и неустойку на сумму займа, то его требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки VOLKSWAGEN COLF PLUS, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 015 руб. 64 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кросна-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кросна-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 063 рубля 51 копейка; проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата сумму кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумму кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 015 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN COLF PLUS, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кросна-Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина