№2-291/2022

УИД 68RS0010-01-2022-000494-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 15 декабря 2022 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Снабтрейд» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Снабтрейд» обратилось в Кирсановский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнения, суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:05 на 525 км автодороги М10 Россия ФАД <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, MAN, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Когель № под управлением водителя ФИО1, который выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможности постоянного контроля над управлением транспортным средством для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением, совершил наезд на бетонные блоки ограждения и металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, согласно экспертного заключения ООО «Антарес» №А от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой было предложено в пятидневный срок возместить материальный ущерб. Ответчик на претензию не ответил.

Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (оплата государственной пошлины и оплата экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор ООО «Снабтрейд» в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, согласен на выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иск не признает.

Суд, выслушав стороны, изучив административный материал, имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064)

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Ответственность за вред, причиненный имуществу ст.1064, 1079 ГК РФ, ч.6 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Как следует из материала дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02:05 на 525 км автодороги М10 Россия ФАД <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, MAN, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Когель № под управлением водителя ФИО1, который выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможности постоянного контроля над управлением транспортным средством для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением, совершил наезд на бетонные блоки ограждения и металлическое ограждение.

Согласно заключения эксперта ООО «Антарес» от ДД.ММ.ГГГГ №А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGS-WW (18W) ЕВРО4 государственный регистрационный номер № составляет 3 454 668 рублей, размер материального ущерба причиненного в результате ДТП - <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с заключением эксперта, ответчик ходатайствовал о проведении дополнительной судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место в 02 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на дату дорожно-транспортного происшествия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять:

- без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом округления до сотен <данные изъяты> руб.;

- с учетом износа <данные изъяты> руб., с учетом округления до сотен <данные изъяты> руб.

Определить стоимость автомобиля на момент ДТП не представляется возможным по причине отсутствия сведений о продаже аналогичных автомобилей.

2. Повреждения автомобиля MAN государственный регистрационный номер № в результате данного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ имели место.

3. Перечень повреждений транспортного средства MAN государственный регистрационный номер №, имеющийся в материалах дела (акт осмотра ООО «Антарес») заявленному событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, соответствует частично.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда именно заключение эксперта ООО ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ до начала проведения экспертизы, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда нет. Сторонами заключение не оспорено, кроме того, были согласны с данным экспертным заключением.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о взыскании возмещения вреда с учетом износа, поскольку причинитель вреда доказательств возможности восстановления поврежденного имущества более разумным и распространенным в обороте способом суду не представил.

С учетом изложенного суд полагает взыскать с ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа 2 578 200 рублей.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), независимо от оснований возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания) (п. 37 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из ст. 395 ГК РФ следует, что проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами. Однако для взыскания процентов кредитор не обязан доказывать, что должник фактически пользовался денежными средствами каким-либо определенным образом либо извлекал из них ту или иную выгоду. Более того, даже в случае, если должник докажет, что у него отсутствовали необходимые для исполнения обязательства денежные средства, это не освобождает его от уплаты процентов (п. 3 ст. 401 ГК РФ, Обзор, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, основанием применения к должнику данной меры ответственности является сам факт нарушения денежного обязательства - пользование должником денежными средствами в подобных случаях предполагается.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ФИО1, в которой ему было предложено в пятидневный срок возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, а ответчик данную претензию проигнорировал, то суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты возникновения обязательства на день вынесения решения суда), что составляет <данные изъяты> руб., исходя из калькулятора процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, находящегося в открытом доступе сети интернет.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля.

Истцом также понесены расходы по оплате экспертного заключения ООО «Антарес» №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которые суд полагает взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Снабтрейд» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Снабтрейд» материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Снабтрейд» проценты за неисполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Снабтрейд» расходы по оплате экспертного заключения ООО «Антарес» №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Исковые требования ООО «Снабтрейд» в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: