Решение по делу № 2-318/2023 от 16.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа и судебных расходов.

Дело №2-318/2023

48RS0009-01-2023-000236-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 16 июня 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 07.09.2012 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 185 800 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить банку используемые денежные средства и уплатить проценты за их использование.

Ответчик использовал денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности не выполнял.

В связи с чем, по состоянию на 25.09.2020 за ответчиком образовалась задолженность в размере 247 145,61 рублей, из которых: сумма основного долга – 126 345,985 рублей; проценты за пользование кредитом – 5027,45 рублей; комиссии – 4002,27 рублей и штрафные санкции – 111 769,94 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ФИО1 было проигнорировано.

В связи с чем, Банк уступил истцу (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования к ООО «Феникс», погашение задолженности ответчиком не производилось. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с чем, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по вышеуказанному договору, образовавшуюся в 247 145,61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5671,46 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, ответчик об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Оценив обоснованность доводов истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кроме того, в силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 07.09.2012 ФИО1 обратился в АО «Альфа Банк» с заявлением-анкетой о выдаче кредита, на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях предоставления персонального кредита и договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

При этом, подписывая заявление о предоставлении кредита, ответчик подтвердил факт ознакомления с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, Общими условиями предоставления персонального кредита.

ФИО1 указал, что принимает условия, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, тем самым, признал условия банка по предоставлению кредита и взял на себя обязательство оплачивать услуги банка. Данный факт подтверждается соответствующим текстом заявления – анкеты ФИО1 и его подписями.

Как видно из представленных материалов (выписка по счету), Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 185 800 рублей на срок 12 месяцев, то есть до 07.09.2013, при ставке процента за пользование кредитными средствами – 39,220 % годовых.

Банком условия кредитного договора были исполнены путём выдачи 07.09.2012 ФИО1 суммы кредита в размере 185 800 рублей, что подтверждается представленной суду выпиской по счёту за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

В соответствии с п.3.3 Общих условий ответчик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за ведение счета в соответствии с суммами, указанными в графике платежей

В соответствии с п.5.1 вышеуказанных условий в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (т.к. договор заключен после 29.02.2012).

Согласно п.6.4 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование кредитом.

Ответчик ФИО1 с 08.02.2013 прекратил вносить платежи, тем самым не выполнял обязательства по возврату кредита в установленные сроки, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету, а также расчетом задолженности по состоянию на 25.09.2020.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 247 145,61 рублей, из которых: сумма основного долга – 126 345,985 рублей; проценты за пользование кредитом – 5027,45 рублей; комиссии – 4002,27 рублей и штрафные санкции – 111 769,94 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору суд принимает, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям действующего законодательства. Доказательств обратного, как и доказательств своевременного погашения задолженности либо наличия оснований для освобождения от ее погашения, ответчиком суду представлено не было.

Что свидетельствует об обоснованности требований истца по взысканию с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Расчёт суммы штрафных санкций, представленный истцом, судом также проверен. Указанный расчет соответствует требованиям заключенного договора.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ применяются как по заявлению должника, так и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71).

Принимая во внимание действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, с учетом периода времени неисполнения ответчиком взятого обязательства, суд полагает, что неустойка в размере 111 769,94 рублей на сумму задолженности по основному долгу и процентам (в сумме более 135 000 рублей) при периоде неисполнения обязательства с сентября 2012 года по сентябрь 2020 года является соразмерной последствиям нарушения ответчиком принятого обязательства и немногим превышает размер неустойки, рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ (88799,63 рублей).

В связи с чем, при отсутствии к тому доказательств со стороны ответчика, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкций по правилам ст.333 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов, на основании договора №№ уступки прав требования (цессии) от 25.09.2020 АО «Альфа Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору займа, заключенного с ФИО1

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5721 рубль 99 копейки (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Феникс» денежные средства в размере 252 817 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 07 копеек, из которых:

- 247 145 (двести сорок семь тысяч сто сорок пять) рублей 61 копейка задолженность по кредитному договору №№ от 07.09.2012;

- 5671 (пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А. Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2023