Дело № 2-2453/2025 4 февраля 2025 года
78RS0014-01-2024-017713-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением
установил:
ФИО2 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, которым просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартиры, ответчик зарегистрирован в указанной квартире, является бывшим членом семьи истца, обязательств по оплате жилья ответчик не несет, с регистрационного учета добровольно не снялся.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что квартира приобретена на основании договора купли-продажи до рождения ответчика, ответчик в квартире не проживает с 2018 года, звонил последний раз два года назад, согласен сняться с регистрационного учета, направил нотариальное согласие.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является истец на основании Договоров купли-продажи 44/61 долей от 27.12.1995 года и17/61 долей от 29.12.1995 года.
В соответствии со справкой о регистрации в двухкомнатной квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес> постоянно зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д. 16).
Как следует из Акта о непроживании от 29.10.2024 года ФИО3 по месту регистрации длительное время не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют.
Суду предоставлено нотариальное согласие ФИО3, заверенное нотариусом нотариальной конторы Еревана о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО5, допрошенных в судебном заседании, пояснил, что знаком с ФИО2 около 10 лет, знает сына истца, сын уехал семь лет назад в г. Омск на работу, самостоятельно покинул жилое помещение, сообщив матери о желании проживать отдельно, совместно с ним собирали вещи, провожал его до аэропорта. Часто бывает в гостях у ФИО2 вещей ФИО3 в квартире не имеется.
Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой.
Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений их прав.
Судом принимается во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе ст. 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к коим ответчик не относится, так как единой семьи с истцом не составляет, ущемляет права истца как собственника жилого помещения, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года N 288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, паспорт № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.
Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд.
Судья: