Решение по делу № 2-1114/2025 от 27.02.2025

Дело №

УИД: 15RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, заявление ФИО2 о признании его банкротом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО1.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая предусмотренное договором аренды поквартальное начисление платежей (20го числа последнего месяца каждого квартала), а также дату принятия заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ, когда у должника возникла задолженность за первый квартал 2021 года), задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ является текущей и подлежит рассмотрению в общем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно - земельных отношений <адрес> и закрытым акционерным обществом «Дежа Вю» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Цель аренды - строительство административного здания общей площадью 5377 кв.м. Срок аренды договором установлен на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора). Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за земельный участок в год составляет 3 919 760,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства выдано разрешение № RU61310000-6376 на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта - административного здания с подземной автостоянкой, объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

Принимая во внимание, что ЗАО «Дежа Вю» ранее являлось стороной по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №° 30291, с ДД.ММ.ГГГГ - с даты приема помещений по акту приема-передачи, к ФИО2 перешли права и обязанности по указанному договору аренды на 80/10000 доли земельного участка.

Поскольку, ЗАО «Дежа Вю» ранее являлось стороной по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ - с даты приема помещений по акту приема-передачи, к ФИО2 перешли права и обязанности по указанному договору аренды на 80/10000 доли земельного участка.

Согласно расчету: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 740,94 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 607,75 руб., а всего 86 348,69 руб.

Задолженность за предыдущий период в сумме 310 410,58 руб. взыскана решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 740,94 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 607,75 руб., а всего 86 348, 69 руб., пени, начисленные на сумму 67 740,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом допущенной в просительной части иска описки.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки, соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и закрытым акционерным обществом «Дежа Вю» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за земельный участок в год составляет 3 919 760,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта - административного здания с подземной автостоянкой, объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

С учетом норм ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» спорные требования, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством РФ.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, заявление ФИО2 о признании его банкротом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, принято к производству.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, требования Департамента имущественно - земельных отношений <адрес> включены в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 740,94 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 607,75 руб., а всего 86 348,69 руб.

С представленным суду истцом письменным расчетом задолженности суд согласен, считает его законным и обоснованным, и с учетом изложенного приходит к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку истец при подаче иска в суд в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 4 000 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 740,94 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 607,75 руб., пени, начисленные на сумму 67 740,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 г.