ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по административному делу № 2а-762/2023
(43RS0002-01-2023-000197-88)
г. Киров
резолютивная часть решения объявлена
09 марта 2023 года
мотивированное решение изготовлено
17 марта 2023 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к руководителю ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия должностного лица, в обоснование ссылается на то, что на принудительном исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области находится исполнительное производство № 254095/21/43046-ИП о взыскании денежной суммы и обращения взыскания на заложенное имущество с должника ФИО3 В связи с несогласием с постановлением начальника отделения ОСП по Октябрьскому району г. Кирова об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, на имя руководителя ГУССФП по Кировской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 04.10.2022 исх. № I21/22-61697. согласно порталу государственных услуг жалоба получена 04.10.2022. Административным истцом получен ответ на жалобу в виде постановления от 21.10.2022, подписанного заместителем начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, однако жалоба была подана на имя руководителя ГУФССП по Кировской области. До настоящего времени ответ на административную жалобу от надлежащего лица (руководителя) в адрес административного истца не поступил, информация о продлении срока рассмотрения жалобы также не поступала. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Кировской области ФИО1, обязать руководителя ГУФССП по Кировской области рассмотреть жалобу административного истца.
По ходатайству административного ответчика ГУФССП по Кировской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2.
Административный истец ООО «Аламо Коллект» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Кировской области по доверенности Нос Е.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве, пояснила, что жалоба на данный момент рассмотрена вышестоящим лицом, вынесено постановление. Жалоба административного истца руководителю ГУФССП по Кировской области не поступила на рассмотрение, поскольку была рассмотрена начальником ОСП по Октябрьскому району – старшим судебным приставом ФИО2
Административные ответчики руководитель ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальник ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 2 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
В соответствии с частью 2.1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.
Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В силу ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ), жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ).
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Из материалов административного дела установлено, что 24.12.2021 в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 254095/21/43046-ИП в отношении ФИО3
19.05.2022 исполнительное производство № 254095/21/43046-ИП в отношении ФИО3 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
06.09.2022 в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова поступила жалоба от административного истца о признании незаконным бездействий и постановления СПИ ФИО4 об окончании исполнительного производства.
16.09.2022 заместителем начальника ОСП по Октябрьского района г. Кирова вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
21.09.2022 от административного истца в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова поступила жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 16.09.2022.
03.10.2022 начальником ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 21.09.2022.
04.10.2022 административный истец обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова с жалобой на постановление от 03.10.2022.
19.10.2022 начальником ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
В целях устранения выявленного нарушения жалоба административного истца от 04.10.2022 в установленном порядке зарегистрирована и передана на рассмотрение по компетенции, 22.02.2023 заместителем руководителя ГУФССП по Кировской области вынесено постановление об удовлетворении жалобы административного истца, постановление от 03.10.2022 отменено.
Копия постановления направлена в адрес заявителя, о чем представлены соответствующие документы. Доказательства оспаривания указанного постановления материалы дела не содержат, истец при заявлении требований настаивал только на доводах о не рассмотрении жалобы.
В соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с процессуальным законодательством для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют и как следствие на момент рассмотрения настоящего дела, нарушения со стороны административных ответчиков устранены, жалоба рассмотрена уполномоченным лицом, с вынесением соответствующего процессуального решения, копия которого направлена в адрес заявителя, нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Кировской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 04.10.2022 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект», обязать руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО1 рассмотреть жалобу от 04.10.2022, оснований не имеется, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Аламо Коллект» в удовлетворении административного иска к руководителю ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Шаклеин