Дело № 2-448/2025

УИД 23RS0050-01-2024-004641-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 25 февраля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Моздор Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

ответчика ФИО4 и его представителя по ходатайству ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в размере 171 900 рублей, а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от 12.10.2023 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно в совершении умышленного повреждения, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля HYUNDAI AVANTE, гос. номер №.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений, установленных приговором, составила 171 900 рублей.

В рамках исследования экспертом осматривался автомобиль HYUNDAI AVANTE, гос. номер №. Ответчик был приглашен на осмотр посредством направления ему уведомления, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, однако на осмотр не явился.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель адвокат Моздор Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные иске.

Ответчик ФИО4 и его представитель по ходатайству ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск. Также пояснили, что сумма, установленная приговором суда, обоснованная, готовы её выплатить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно в совершении умышленного повреждения автомобиля HYUNDAI AVANTE, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из установочной части указанного приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. ФИО4, находясь напротив <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он повреждает чужое имущество, подойдя к передней части автомобиля, схватился обеими руками за капот передней части автомобиля, после чего резкими рывковыми движениями стал тянуть капот автомобиля по направлению вверх, в результате чего образовалась деформация капота, затем нанёс один удар кулаком правой руки по лобовому стеклу автомобиля, вследствие чего на лобовом стекле образовалась трещина, после чего нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки по передней левой двери автомобиля, и, удерживая её обеими руками, резкими рывковыми движениями стал тянуть по направлению к себе, в результате чего образовались повреждения в виде многочисленных вмятин поверхности, повреждения ребра жесткости и лакокрасочного покрытия, деформации ограничителя передней левой двери автомобиля.В ходе судебного процесса по уголовному делу была проведена судебная экспертиза поврежденного транспортного средства HYUNDAI AVANTE, гос. номер №, которая была поручена эксперту ООО «Оценка и Экспертиза» ФИО5 Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ФИО5 сделаны выводы о том, что рыночная стоимость восстановительных работ автомобиля марки HYUNDAI AV ANTE 2012 г.в., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 43 294 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, указанный приговор имеет преюдициальное значение и обязательно для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком уголовно-наказуемого деяния, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Как было указано ранее ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Данный приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно на основании ч. 2 ст. 1078 ГК РФ ФИО4 является лицом, который должен нести ответственности за причинение ущерба истцу.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих сумму причиненного ущерба представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма причиненного ущерба автомобилю составляет 171 900 рублей (л.д. 86-102).

Суд не принимает во внимание данное экспертное заключение, так как приговором мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от 12.10.2023 года было достоверно установлено, что рыночная стоимость восстановительных работ автомобиля марки HYUNDAI AV ANTE 2012 г.в., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 43 294 рубля.

Данные обстоятельства уголовного дела не были оспорены участниками судебного процесса. Приговор вступил в законную силу.

Как следует из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требования истца, изложенные в исковом заявлении направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу Приговором мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, что напрямую противоречит положениям ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в сумме 43 294 рубля.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ФИО4 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 43 294 рубля, в остальной части исковых требований отказать.

Также суд отказывает во взыскании стоимости проведенной досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, так как суд не принимал во внимание данное экспертное заключение при вынесении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 43 294 (сорок три тысячи двести девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина