Дело № 2-906/2025
УИД 37RS0010-01-2025-000388-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Иваново
Ленинский районный суд г.Иваново в составе
председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца по доверенности ФИО6,
представителей ответчика ФИО8»– по доверенности ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9» - «ФИО10 ФИО11» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12» о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. В доме постоянно никто не проживает и не зарегистрирован. Электроснабжение в указанный дом осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом о ФИО13». Расчетным прибором учета по договору является электросчетчик тип ТУ – Фобос, кл. точности 1 №. Из единого платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ г. от исполнителя ФИО14» истец узнала о произведенной замене прибора учета № на другой прибор №. После установления нового счетчика истцу стали приходить счета на оплату, превышающие разумные пределы. Сумма, указанная в счете, составляет <данные изъяты> руб. и показания счетчика не соответствуют действительно потребленной электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришло уведомление за подписью заместителя начальника Ивановского РЭС филиала ФИО15» ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов будет проходить проверка прибора учета электроэнергии №. В ответа на это уведомление ситца сообщила, что находится за границей и просила перенести дату проверки на ДД.ММ.ГГГГ или позже с надлежащим уведомлением за 10 дней. Впоследствии почтой России истице пришло заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника Ивановского РЭС филиала ФИО16» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов будет проходить проверка прибора учета электроэнергии №, установленного на границе балансового разграничения (л/с №) КТП-171 ВЛ-1122 10 Кв ПС <адрес> Поскольку дата в уведомлении была неактуальна, истица на него не ответила. После обращения истицы ей были даны объяснения в телефонном разговоре, что плата за электроэнергию рассчитывается исходя из показаний счетчика, введенного в эксплуатацию на основании подписанного потребителем акта от ДД.ММ.ГГГГ г. Истица считает, что замена прибора учета произведена с нарушением законных прав потребителя, поскольку истцу не вручена копия акта о допуске прибора учета в эксплуатацию в установленный срок; не предоставлен доступ к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета владельцем этой системы в объеме, необходимом для реализации прав и обязанностей пользователя данной системой учета; не были внесены изменения в договор электроснабжения. В акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют фамилии, имена, отчества должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию, сведения о фамилии, имени и отчестве лица потребителя подписавшего акта, копия акта потребителю не вручалась. В строке о выдаче пульта контроля показаний прибора учета подпись потребителя вообще отсутствует. Тем самым ответчиком нарушены требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила Ивановский РЭС филиал ФИО17 произвести повторный допуск прибора учета в эксплуатацию за № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», устранить выявленные нарушения прав потребителя, разобраться и дать ответ в течение 30 дней. Согласно полученному письму от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении ее требований. Впоследствии истцу стало известно, что на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ б/н инструментальной проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы, от ДД.ММ.ГГГГ б/н проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы, произведено доначисление платы за электроэнергию и отключение.
На основании изложенного, ст. ст. 539, 543 ГК РФ, с учетом уточненных требований, истица просит признать недействительным акт проверки/допуска прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО18»; признать показания прибора учета № недействительными с момента установки; ФИО19» сторнировать начисления по прибору учета № по причине его неисправности, а также иные начисления (пени) и произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20» направить уведомление в ФИО21» о возобновлении подачи электроэнергии по адресу: <адрес>, <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО22».
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме, по изложенным в уточненном иске основаниям.
Представители ответчика ФИО23» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, предоставили письменный отзыв. Пояснили, что прибор учета электроэнергии №, установленный в <адрес>, кадастровый №, был подключен к автоматизированной системе учета электроэнергии РК «Пирамида сети», с помощью которой было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ на приборе зафиксирован сигнала «вскрытие клемной крышки». Ответчик в данную дату никаких работ не проводил. После сигнала «вскрытие клемной крышки» нагрузка, учитываемая прибором учета, резко снизилась с23 кВт до 0,7 кВт. Истцу по электронной почте было направлено уведомление о проведении проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось ввиду отсутствия истца в городе. Для проведения проверки было подготовлено повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на которое ответа не последовало. Для проведения проверки третий раз было направлено уведомление письмом по электронной почте о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ на которое также ответа не последовало. При проведении проверки прибора учета Фобос 3 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что пломба сетевой организации нарушена, прибор учета электроэнергии № был демонтирован, упакован в коробку и впоследствии отправлен на завод-изготовитель. Так как у потребителя фиксировалась большая нагрузка, была повреждена наклейка сетевой организации на клемной крышке прибора учета, и потребитель уклоняется от присутствия при проверках, было принято решение установить новый прибор учета Фобос 3 №. После замены прибора учета электроэнергии нагрузка выросла с 0,7 кВт до 22 кВт. При анализе почасовых значений потребления электроэнергии (приложение 4) выявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ потребляемая мощность установилась в районе 23 кВт. ДД.ММ.ГГГГ после сигнала о вскрытии клемной крышки нагрузка упала до 0,7 кВт. После замены прибора учета потребляемая мощность была около 22 кВт круглые сутки и не менялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ То есть у потребителя подключена нагрузка, на которую не влияет температура окружающего воздуха и иные факторы. Соседи рассказывали сотрудникам филиала о шуме, издаваемом из строения ФИО1 Данные обстоятельства косвенно говорят о возможном подключении и использовании оборудования для майнинга криптовалюты. Прибор учета Фобос 3 № был заменен в соответствии с требованиями Основных положений и Правил. Техническое исследование прибора учета электроэнергии Фобос 3 № зафиксировано вмешательство в заводскую конструкцию. Все эти обстоятельства были установлены решением Ленинского районного суда г. Иваново по делу № 2-2234/2024, им дана надлежащая оценка, поэтому не подлежат доказыванию вновь. Просили в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО24» в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменный отзыв. из которого следует, что в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ФИО26». ФИО27» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в жилой дом истца. Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии является ФИО28». Начисления задолженности произведено в установленном порядке, оснований для перерасчета не имеется. Начисления производятся гарантирующим поставщиком на основании показаний сетевой организации. Поскольку у абонента образовалась задолженность, электроэнергия была отключена с предварительным уведомлением потребителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 539 - 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Как следует из п. 1, 2, 9 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. С ДД.ММ.ГГГГ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В силу п. 1 ст. 13 Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно п. 1.8.1 приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" автоматизированные системы управления (АСУ) должны обеспечивать решение задач производственно-технологического, оперативно-диспетчерского и организационно-экономического управления энергопроизводством.
Из п. 6.12.1 вышеприведенного приказа следует, что в целях обеспечения эффективности оперативно-технологического и оперативно-коммерческого управления режимами работы единой, объединенных энергосистем и энергосистем должны максимально использоваться АСКУЭ.
Вместе с тем, согласно п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Согласно п. 154 Основных положений, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с п. 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре, лица, которые в соответствии с п. 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие, характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска, решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа.
Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктами 80, 81, 81(3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 регламентировано, что к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять суду доказательства в обосновании своих требований и возражений.
Как следует из предоставленной выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>., <адрес>, и является абонентом ФИО29», образованных из объектов недвижимости с кадастровым №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Данный жилой дом был оборудован прибором учета электроэнергии Фобос 3, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, который располагался на опоре на высоте 7 метров за пределами границ земельного участка и жилого дома истца, в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ФИО31», что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.
Прибор учета электроэнергии Фобос 3 № был подключен к автоматизированной системе учета электроэнергии ПК «Пирамида сети».
ДД.ММ.ГГГГ на приборе учета Фобос 3 № был зафиксирован сигнал «Вскрытие клемной крышки».
Из представленных в дело копий переписки сторон посредством электронной почты и почтового отправления следует, что ФИО32» направило в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании даты проверки прибора учета электроэнергии № на ДД.ММ.ГГГГ, в 11.00 часов, в ответ на которое ФИО1 направила сообщение о ее нахождении за границей и просила перенести дату проверки на ДД.ММ.ГГГГ или после указанной даты с дополнительным уведомлением. Также из переписки следует, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истице предложено согласовать дату проверки прибора учета электроэнергии № на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что находится на лечении, приложила больничный открытый до ДД.ММ.ГГГГ, вновь просила согласовать новую дату проверки после ее выздоровления. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № ФИО1, была извещена о согласовании даты проверки прибора учета электроэнергии № вновь на ДД.ММ.ГГГГ, в 11.00 часов. Как следует из пояснений истца, ответ на данное уведомление она не отправляла, поскольку в нем стояла неактуальная дата согласования. Более в адрес истца ответчиком каких-либо уведомлений не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт б/н инструментальной проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска к эксплуатации прибора учета №, из которого следует, что прибор учета не допущен к работе по причине вскрытия клемной крышки, нарушение целостности пломбы на клемной крышке. Прибор учета демонтирован, упакован в коробку для проведения исследования, коробка опломбирована.
Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО33» техническому исследованию прибора учета электроэнергии Фобос 3 № установлено, что метрологические параметры не соответствуют классу точности, указанному в паспорте прибора учета, фактический коэффициент погрешности составил -97,87%, а также зафиксировано вмешательство в заводскую конструкцию, в связи с чем прибор учета Фобос 3 № признан не пригодным к применению в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.
Из пояснений представителей ответчика и представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца имело место вмешательство в работу прибора учета. Однако как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений стороны истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены ее семьи находились за пределами Российской Федерации, о чем имеется отметка в загранпаспорте истца. Кроме того, объект находился под охранной сигнализацией, что подтверждается копией договора, заключенного с Ивановским МОВО – филиал ФИО34». Также из представленных в материалы дела фотографий следует, что дом для проживания непригоден, в доме выполнена черновая отделка.
Сам прибор учета располагается на опорном столбе на высоте 7-и метров на земельном участке общего пользовании и находится в границах балансовой и эксплуатационной ответственности сетевой организации.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ПУ находится в свободном доступе, что не исключает возможности от несанкционированного доступа к нему посторонних лиц.
В связи с чем, доказательств наличия вины истца в выводе из строя ПУ № относимыми и допустимыми доказательствами, не подтверждена.
Тем же актом от ДД.ММ.ГГГГ взамен снятого ПУ Фобос 3 №, введен в эксплуатацию прибор учета Фобос 3 №.
Указанный акт подписан представителем ФИО35» ФИО7. Подписи ФИО1 отсутствуют.
Из пояснений стороны истца следует, что о замене прибора учета истице стало известно из платежной квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которой истице также была выставлена к оплате сумма <данные изъяты> руб., в последующие месяцы (ДД.ММ.ГГГГ) суммы к оплате увеличивались и в итоге (в квитанции <адрес>) задолженность составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ФИО36» с претензией, в которой просила произвести повторный допуск прибора учета № в эксплуатацию.
Как следует из пояснений представителей ответчика, а так же представленных документов прибор учета Фобос 3 № перестал выходить на связь с ПК «Пирамида сети» ДД.ММ.ГГГГ.
Актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска к эксплуатации прибора учета установлено, что прибор учета Фобос 3 № к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного не пригоден, не допущен по причине отсутствия индикации, отсутствия связи с ПК «Пирамида сети».
Указанный акт подписан представителем ФИО37» ФИО5 Данный акт собственником ФИО1 также не подписан.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх№ № ФИО1 была уведомлена о дате замены прибора учета № на ДД.ММ.ГГГГ, в 11.00 часов.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2234/2024, по иску ФИО1 к ФИО38» о произведении повторного допуска прибора учета к эксплуатации, вступившему в законную силу, в удовлетворении требований отказано, при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прибор учета Фобос 3 № в присутствии собственника ФИО1 был снят и установлен новый прибор учета №, который введен в эксплуатацию.
Вопреки доводам стороны ответчика, данное решение суда не имеет преюдициального значения к рассматриваемому делу, поскольку предметом его рассмотрения являлись иные обстоятельства, предмет доказывания также был иным, кроме того, отказ в удовлетворении требований был вызван лишь тем обстоятельством, что сетевая организация во время нахождения дела в суде произвела замену ПУ, тем самым фактически предмет исковых требований перестал существовать.
Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО39» техническому исследованию прибора учета электроэнергии Фобос 3 № установлено, что прибор учета Фобос 3 № неработоспособен, определить погрешность измерений активной электрической энергии не представляется возможным. Подключится к независимой памяти прибора через оптический порт не представляется возможным. Следов вскрытия, а также механического воздействия на ПУ не обнаружено. Установки устройства или элементов, способных повлиять на правильность и полноту измерений тока нагрузки, не обнаружено. Предварительно, возможной причиной прекращения работоспособности ПУ стал отказ блока питания прибора в результате подачи на него импульса напряжения свыше допустимых значений. Для уточнения причины отказа требуется разрешение владельца ПУ на выполнение операций.
Как следует из пояснений стороны истца, после замены ПУ ДД.ММ.ГГГГ на пульт вневедомственной охраны пришел сигнал по объекту об отключении электроэнергии. На место истцом был вызван электрик, который установил, что были изменены фазы подключения, о чем истцом представлено видео, обозренное в судебном заседании. В тот же день истец обратился в сетевую организацию с заявкой об устранении неисправности. Бригадой было выявлена неисправность оборудования истца (однако, какого именно стороной ответчика не указано). ДД.ММ.ГГГГ после устранения неисправности произведено повторное подключение.
Из выгрузки ПК «Пирамида сети» видно, что в период времени с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ потребление электроэнергии на объекте истца не фиксировалось.
Более того, ПУ № со ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента подключения, по ДД.ММ.ГГГГ фиксировал повышенное потребление электроэнергии, что может свидетельствовать как о неправильной схеме подключения, так и об изменении в напряжении и частоте, что может привести к искажению показаний, а также могут служить основанием к преждевременному выходу из строя самого ПУ.
Доводы стороны ответчика об осуществлении в доме истицы майнинга криптовалюты, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Таким образом, ПУ № признанный сетевой организацией нерасчетным ввиду отсутствия индикации был заменен в процессе судебного разбирательства, без каких-либо указаний на вмешательство. Акт о неучтенном потреблении не составлялся, что подтверждает отсутствие вины потребителя в его неисправности.
В соответствии с п. 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, допуск прибора учета электроэнергии в эксплуатацию в отсутствие собственника, возможен только при его надлежащем извещении.
Как установлено в судебном заседании, истица не была надлежащим образом уведомлена о предстоящей проверке прибора учета №, а также о допуске прибора учета № к эксплуатации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура допуска прибора учета электрической энергии № проведена с нарушениями закона.
Поскольку прибор учета электрической энергии №, установленный и введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, был введен с нарушением установленного законом порядка, а именно, без надлежащего уведомления и участия собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания действий ФИО40» нарушающими права истца ФИО1, и признании акта допуска прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Поскольку установка прибора учета № проведена с нарушениями, принимая во внимание, что акт ввода прибора учета в эксплуатацию является незаконным, и введенный в эксплуатацию сетевой организацией прибор учета не может быть признан расчетным для учета объема потребляемой электроэнергии объектом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №, удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенного права истца, выразившего намерение производить расчеты в установленном порядке, в соответствии с нормативами потребления электрической энергии при отсутствии надлежащим образом введенного прибора учета потребленной электрической энергии.
В связи с чем, требования истца об обязании ответчика ФИО41» сторнировать начисления по прибору учета № и произвести перерасчет платы за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также направить уведомление о возобновлении подачи электроэнергии, также полежат удовлетворению.
В силу ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета г.Иваново подлежит взысканию госпошлина по <данные изъяты> рублей с каждого, исходя из объема удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО42», ФИО43» о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать недействительным акт проверки/допуска прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО44» (ИНН №).
Признать показания прибора учета № недействительными с момента установки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ФИО45» (ИНН №) сторнировать начисления, и произвести перерасчет за потребленную электроэнергию по прибору учета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>
Обязать ФИО46» (ИНН №) направить уведомление в ФИО48» (ИНН №) о возобновлении подачи электроэнергии по адресу: <адрес>, <адрес>
Взыскать с ФИО47» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО49» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Моторина Е.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 г.