Дело № 47RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 10 февраля 2023 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключил с ФИО4 договор добровольного страхования имущества (полис №) жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры жильцами из <адрес> указанного многоквартирного дома, о чем был составлен акт управляющей организацией ООО «Объединенные коммунальные сети» (далее ООО «ОКС»). Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1

Указанный залив произошел по вине ответчика, в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает собственник жилого помещения. В рамках страхового полиса страхователь обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. В соответствии отчетом об оценке застрахованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертной организацией ООО «Агентство Консалтинга и Оценки» рыночная стоимость реального ущерба составила 120 057 руб., стоимость работ по составлению отчета об оценке составила 8 400 руб. и была перечислена истцом в экспертную организацию. Указанное событие было признано страховым случаем, в связи с чем страховое возмещение в соответствии со страховым полисом было перечислено ФИО4 в размере 120 057 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации убытки в размере 120 057 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 769 руб.

На основании определения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы указанного гражданского дела переданы по подсудности для рассмотрения по существу в адрес Норильского городского суда <адрес> по месту регистрации ответчика.

Определением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела приняты к производству суда.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление в котором сообщила, что не может явиться в судебное заседание, в связи с фактическим нахождением по территориальности за пределами МО <адрес>. и представила адрес нахождения : <адрес> Отзыв либо возражение на исковое заявление ответчик не представил.

Представитель третьего лица ООО «ОКС» ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что Общество является управляющей организацией по обслуживанию <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие в указанном многоквартирном доме <адрес>. При осмотре квартиры было установлено, что залитие произошло из <адрес> по причине халатного обращения с инженерными коммуникациями ее жильцами, о чем составлены акты о залитии. Полагают, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

По правилам ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из ч. 3 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен страховой полис №, объектом страхования являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Одним из застрахованных рисков по квартире и имуществу является повреждение водой.

Управляющей организацией многоквартирным домом № по <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ОКС».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>, о чем управляющей организацией ООО «ОКС» составлены акты осмотра жилых помещений № и № указанного многоквартирного дома. В ходе осмотра указанных жилых помещений ООО «ОКС» было установлено, в квартире ответчика в районе санузла пол был влажным, при этом инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, течей не имеют, очагов аварийной протечки не обнаружено, следов порыва и повреждений нет. Был сделан вывод о том, что протечка произошла из-за халатного обращения с инженерными коммуникациями жильцами <адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В результате залития жилому помещению и имуществу застрахованного лица ФИО4 были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело оценку рыночной стоимости работ по восстановлению (ремонту) поврежденного недвижимого и движимого имущества (включая материалы), расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертной организацией ООО «Агентство Консалтинга и Оценки», рыночная стоимость реального ущерба составила 120 057 руб.

Признав данный случай страховым, САО «РЕСО-Гаратния» возместило застрахованному лицу ФИО4 причиненные вследствие страхового случая убытки в общем размере 120 057 руб., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 537 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 520 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что залитие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было повреждено недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО4, произошло по вине ФИО1, допустившей халатное обращение с инженерными коммуникациями в своей квартире и, установив, что истец на основании договора добровольного страхования возместил собственнику жилого помещения страховое возмещение в размере 120 057 руб., что подтверждается материалами дела и ответчик не оспаривает, поэтому суд приходит к выводу, что к истцу в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ перешло право требования страхователя на возмещение ущерба в сумме 120 057 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подготовке иска в суд истец понес расходы по оплате отчета по оценке ( экспертизы) сумме 8400 рублей, данная сумма была перечислена истцом в экспертную организацию, что подтверждается документально.

На основании ст. 194, 198 ГПК РФ суд полагает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме с ответчика.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 769 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 120 057 руб., расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 8400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 769 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ