РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд .... края в составе:
Судьи ФИО2
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., МУП «Автодорстрой» .... о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., МУП «Автодорстрой» .... о возмещении ущерба.
В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 двигался в .... на автомобиле Фольксваген Джетта р.з. № принадлежащем ФИО1 По ходу движения автомобиля, ФИО10 увидел снегоуборочную технику, объехал ее и встал на свою полосу движения. Проехав 200-300 метров внезапно увидел снежную кучу, расположенную на полосе движения. Он начал тормозить, но из-за наледи на дороге автомобиль не остановился, врезался в кучу снега. Автомобиль истца получил механические повреждения. Полагал, что причиной ДТП явилось наличие дорожных недостатков.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере 169 300 руб., расходы по оценке ущерба 3 500 руб.
Представитель истца, третье лицо ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к Комитету. Пояснил, что на Комитет возложена обязанность по организации содержания дорог. Обязанность по содержанию дорог возложена на МБУ «Автодорстрой» ..... Указанная организация выполнило свои обязанности ненадлежащим образом. Кроме того, в данном ДТП очевидна вина самого водителя.
Представитель ответчика МБУ «Автодорстрой» .... ФИО5 против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что истец должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ. При производстве работ по уборке снега организацией были приняты надлежащие меры безопасности, выставлены знаки. При должной степени осмотрительности водитель имел возможность предотвратить ДТП.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещении. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации ли казны муниципального образования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-15 ч. в .... произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Джетта р.з. № принадлежащего истцу и под управлением ФИО10
ДТП произошло в результате наезда на препятствие (снежный вал).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинён материальный ущерб.
В соответствии со ст. 3, ч. ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу п. п. 3.1.7 - 3.1.8 ФИО11 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками)» на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.
Формирование снежных валов не допускается:
- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;
- ближе 5 м от пешеходного перехода;
- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;
- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;
- на тротуарах.
Согласно п.8.1 ГОСТа на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, максимальный срок которых составляет 12 часов с момента окончания снегопада или обнаружения скользкости.
В силу п.8.6 ФИО11 50597-2017 на улицах перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании снежного вала не допускается.
В силу п.8.8 ФИО11 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается- на пересечениях улиц в одном уровне.
В соответствии с п. 2.4.1. решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - .... края" период осенне-зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 31 марта и предусматривает уборку и вывоз мусора с территории общественных пространств, объектов благоустройства, уборку и вывоз снега и льда, обработку противогололедными материалами, а также иные виды работ, предусмотренные настоящим подразделом Правил.
Укладка выпавшего снега в валы и кучи разрешается на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах и придомовых территориях с последующим вывозом в течение трех дней после начала снегопада (п. 2.4.4 правил).
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 3, ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
При этом ст. 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Частью 2 статьи 28 вышеуказанного Закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа-.... края - далее Порядок.
Согласно п.1 Порядка, Порядок разработан в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом городского округа .... края и определяет правила организации и проведения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - .... края (далее - автомобильные дороги), порядок формирования и утверждения планов проведения работ по капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, ремонту автомобильных дорог сельских и поселковых территорий, микрорайонов индивидуальной жилой застройки, муниципального задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории .....
Согласно п. 2 Порядка содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Приказом комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Устав МБУ «Автодорстрой» ...., согласно пункту 1.3 полномочия учредителя осуществляет Комитет.
Целью деятельности МБУ «Автодорстрой» .... является выполнение муниципальных работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (пункт 2.2 Устава).
Для достижения цели МБУ «Автодорстрой» .... осуществляет основные виды деятельности в соответствии с муниципальным заданием комитета, в том числе капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог ...., (п.2.3 Устава).
Согласно пункту 2 статьи 9.2 Федерального закона №7-ФЗ бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.
В соответствие с пунктом 3 статьи 9.2 Федерального закона №7-ФЗ государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.
В соответствии с п.3 Порядка организация и проведение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия: формирование и утверждение планов проведения работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог, плана проведения работ по ремонту автомобильных дорог сельских и поселковых территорий, микрорайонов индивидуальной жилой застройки, муниципального задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.
В ДД.ММ.ГГГГ Комитетом утверждено муниципальное задание на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов.
Из пункта 4 Порядка следует, что организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом, а соответствие состояния дорог при их капитальном ремонте, ремонте и содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам обеспечивается лицами, непосредственно осуществляющими капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог.
Главой 3 Порядка установлен порядок содержания автомобильных дорог местного значения, в котором указано, что основной задачей содержания автомобильных дорог является осуществление в течение всего года (с учетом сезона) комплекса профилактических работ по уходу за автомобильными дорогами, устранение незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов дорог, в результате которых поддерживается их требуемое транспортно-эксплуатационное состояние.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов, состав и виды работ по содержанию автомобильных дорог определяются в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Классификация).
В зимний период наряду с работами, выполнение которых предусмотрено Классификацией, в том числе осуществляется комплекс мероприятий по обеспечению бесперебойного и безопасного движения, включая очистку дороги от снега, защиту дорог от снежных заносов и борьбу с зимней скользкостью и наледью.
В пункте 3.3.1. Порядка установлено, что проведением работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется муниципальным бюджетным учреждением «Автодорстрой» .... в рамках муниципального задания.
Работы выполняются в соответствии с требованиями технических регламентов, методическими рекомендациями, установленными уполномоченными федеральными органами.
Пунктом 3.3.2. Порядка установлена обязанность МБУ «Автодорстрой» .... обеспечивать анализ состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием, круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам и принимать все возможные меры для устранения причин, нарушающих эксплуатацию дорог согласно установленным нормам.
Также пунктом 3.3.4 Порядка установлена обязанность обеспечивать принятие мер по организации безопасного дорожного движения или временному ограничению, либо прекращению движения транспортных средств в соответствии с действующим законодательством, а также незамедлительно информировать пользователей автомобильных дорог о возникшем препятствии.
Согласно пункту 3.4.3 Порядка по итогам проведения оценки результатов выполненных работ составляется отчет о выполнении муниципального задания по форме и в сроки, установленные постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями».
В отчёте о выполнении муниципального задания отражается, какие работы на автомобильной дороге (участке автомобильной дороги) произведены, качество выполненных работ, а также недостатки результатов выполненных работ (при наличии).
Согласно пункту 2 статьи 9.2 Федерального закона №7-ФЗ бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.
В соответствие с пунктом 3 статьи 9.2 Федерального закона №7-ФЗ государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.
В муниципальном задании (форма которого является унифицированной) указано, «выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Классификацией».
В соответствии с п.3.3.4 Порядка МБУ «Автодорстрой» .... несёт имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за несоответствие дорожных условий установленным требованиям к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, а также за последствия дорожно-транспортных происшествий, вызванных несоответствием дорожных условий требованиям, установленным к безопасному эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, возникшие по вине МБУ «Автодорстрой» .... в рамках обязательств по содержанию автомобильных дорог, переданных МБУ «Автодорстрой» .....
Таким образом, судом установлено, что между Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... и МБУ «Автодорстрой» .... было муниципальное задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах ..... МБУ «Автодорстрой» ...., как подрядчик, обязан в соответствии с техническим заданием выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в границах .... края.
В материалы дела представлено муниципальное задание, которым подтверждается, что заказчиком работ по содержанию автомобильных дорог на территории .... является Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., исполнителем работ является МБУ «Автодорстрой» ..... При этом, в объём муниципальных работ в зимний период входит, в том числе, удаление снежного вала, очистка дороги от снега, распределение пескосоляной смеси, очистка тротуаров.
Как следует из отчёта о выполнении муниципального задания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Автодорстрой» .... фактически осуществляло содержание дорог, в том числе и по удалению снежного вала.
В отчёте о выполнении муниципального задания значатся работы по уборке автомобильной дороги .... от снега, что свидетельствует о непосредственном формировании снежного вала МБУ «Автодорстрой» .....
Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Поскольку Комитетом не утверждались конкретные планы в части вывоза снежного вала, МБУ «Автодорстрой» .... в рамках выделенного финансирования обязан был самостоятельно определяет кратность и виды работ в рамках содержания автомобильных дорог, руководствоваться, в том числе, Классификацией и Порядком №. Направления дополнительных планов или поручений Комитета по содержанию и уборке автомобильных дорог в адрес МБУ «Автодорстрой» .... не предусмотрено.
В обязанности Комитета входит, в том числе, организация содержания автомобильных дорог. В рамках исполнения обязанности по организации содержания Комитетом и было направлено муниципальное задание.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Комитетом обязанность по организации содержания дорог была исполнена, надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Автодорстрой» .....
В судебных заседаниях были допрошены свидетели данного происшествия.
Так свидетель ФИО6 пояснил, что приехал на место происшествия после ДТП. Причиной аварии было наличие неубранного снега на проезжей части, которая при нем была убрана.
Свидетели ФИО7 и ФИО12 пояснили, что являются работниками МБУ «Автодорстрой» ..... ФИО14 объезжал участок и увидел поврежденный автомобиль истца. Знак, предупреждающий о производстве дорожных работ, был установлен.
Свидетель ФИО13 пояснил, что осуществлял работы по уборке снега, предупреждающий знак был выставлен. Водитель имел возможность предотвратить ДТП.
По ходатайству представителя МБУ «Автодорстрой» .... по делу была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Фольксваген Джетта № должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Произвести расчёт и установить, была ли у водителя автомобиля Фольксваген Джетта № техническая возможность избежать наезд на препятствие (снежный вал), не представилось возможным. Однако, на фотоснимках с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ наблюдается, что участок дороги, где произошёл наезд автомобиля Фольксваген Джетта № на препятствие (снежный вал) освещён и видимость не ограничена.
На день ДТП от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта наиболее разумного и распространённого способа исправления повреждений путём использования новых неоригинальных деталей (дубликатов), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта № составляет без учёта износа округлённо 66 200 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей.
На день составления заключения от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта наиболее разумного и распространённого способа исправления повреждений путём использования новых неоригинальных деталей (дубликатов), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта № составляет без учёта износа округлённо 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ полная гибель автомобиля не наступила.
Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.
При этом суд полагает правильным взять за основу размер ущерба на момент вынесения решения.
В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что ДТП состоит в причинно-следственной связи как с действиями истца, так и с бездействием МБУ «Автодорстрой» .....
Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств того, что ими были предприняты необходимые и достаточные меры для обеспечения безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ при уборке снега. Представленные стороной истца фотоснимки с места происшествия не подтверждают того обстоятельства, что работниками ответчика были приняты исчерпывающие меры для того, чтобы обозначить наличие препятствия на дороге.
Вместе с тем, согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО10 при движении видел о том, что ведутся дорожные работы. Место, где находился снежный вал, было освещено, и при должной степени осмотрительности водитель ФИО10 имел возможность обнаружить препятствие для движения и предотвратить наезд на него.
Судом в действиях третьего лица установлено нарушение требований вышеуказанного пункта Правил.
С учетом всех обстоятельств дела суд полагает правильным уменьшить размер суммы взыскания на 30%. С учётом пропорциональности распределения вины суд удовлетворяет исковые требования в части и взыскивает с МБУ «Автодорстрой» .... в пользу истца возмещение ущерба в размере 50 400 руб. (72 000 х 70%).
С учётом положений ст. 98 ГПК РФ с МБУ «Автодорстрой» .... подлежат взысканию в пользу истца пропорционально расходы по оценке ущерба 2 450 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 712 руб.
Кроме того, суд взыскивает в пользу ИП ФИО8 расходы по экспертизе: с МБУ «Автодорстрой» .... - 16 170 р., с ФИО1 – 6 930 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с МБУ «Автодорстрой» .... (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № возмещение ущерба 50 400 р., расходы по оценке 2 450 р., расходы на оплату юридических услуг 3 850 р. и госпошлину 1 712 р.
В остальной части отказать.
Взыскать в пользу ИП ФИО8 расходы по экспертизе с МБУ «Автодорстрой» .... (ИНН № в размере 16 170 р., с ФИО1 (паспорт № – в размере 6 930 р.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.
Судья: Чепрасов О.А.